Первое обращение от клиентов ZondaCrypto я получил примерно 3–4 года назад. Они касались ситуаций, аналогичных нынешним: отказа в выплате клиентам Zonda средств, накопленных на бирже, под предлогом «необходимости проведения AML-верификации». Zonda задерживала выплату средств, требуя предоставления документов, призванных «подтвердить происхождение средств». Документы всегда оказывались неудовлетворительными. Это могло длиться месяцами. Похоже на то, что описал Шимон Ядчак.
Во всех случаях после направления заявления об отказе от услуг биржи и направления жёсткого адвокатского письма с требованием выплаты средств с указанием на то, что их практики незаконны и что это будет доведено до сведения GIIF, криптоактивы и фиатные средства в конечном итоге выплачивались.
Отказ в проведении транзакции обязанным учреждением под предлогом «AML-верификации легальности накопленных средств» не имеет правового основания.
Во-первых, такую «AML-верификацию» необходимо проводить раньше (например, когда клиент открывает счёт, когда первые средства поступают на биржу), а не тогда, когда клиент хочет вывести средства.
Во-вторых, биржа или банк, если у них есть сомнения в легальности средств или транзакции, не имеют права самостоятельно их блокировать и неделями изучать документы. Вместо этого они обязаны немедленно направить сообщение в GIIF, и именно этот орган, а точнее прокурор, информированный GIIF, принимает решение о том, следует ли заблокировать данную транзакцию (либо средства на данном счёте). Это всегда и исключительно решение прокурора.
Если посмотреть на дело с другой стороны, каждый, кто знаком с внутренней кухней криптовалютных бирж, знает, что, в значительном упрощении, их бизнес состоит в проведении обменных операций: крипто-крипто или крипто-фиат в формате биржа–пользователь биржи или пользователь–пользователь. Пользователи биржи открывают для этого счёт и имеют свой индивидуальный счёт/кошелёк. Теоретически пользователь проводит обмен на платформе и выводит свои средства на личный счёт или холодный кошелёк.
Теоретически…
На практике клиенты оставляют эти средства на биржах: потому что так удобнее, потому что скоро будут открывать новые позиции, потому что заняты… Это могут быть огромные суммы, «праздно лежащие» на счетах пользователей биржи, которые управляющие биржей видят в своих операционных системах и к которым имеют доступ…
Это, кстати, может представлять собой отдельную правовую проблему, поскольку «посредничество в обмене криптовалют» и «приём депозитов» или услуга «хранения криптоактивов» — это разные виды деятельности с различным регуляторным статусом, требующие отдельного разрешения/лицензии.
И как вы думаете, пользуются ли биржи этими «праздными» средствами клиентов или нет? Я не знаю. Я не знаю, как обстоят дела в ZondaCrypto, но интуиция и знание человеческой природы подсказывают мне, что это весьма вероятно.
В конечном счёте, однако, это не проблема ZondaCrypto, индустрии криптоактивов или финансовых услуг. Это проблема беспомощного государства и его оппортунистических чиновников и законодателей, которые ещё со времён краха Bitmarket (2019 год, убытки в 100 млн злотых) знали, что этот рынок необходимо регулировать, но выбрали, разумеется, свою любимую стратегию: спрячем голову в песок и переждём. Зачем затрагивать сложные темы.
В конце концов, счёт всё равно оплатят простые граждане, а мы свалим вину на политических оппонентов.
Paweł Osiński
Адвокат, эксперт в области криптоактивов, отмывания денег и киберпреступности