Первое обращение от клиентов ZondaCrypto я получил примерно 3–4 года назад. Они касались ситуаций, аналогичных нынешним: отказа в выплате клиентам Zonda средств, накопленных на бирже, под предлогом «необходимости проведения AML-верификации». Zonda задерживала выплату средств, требуя предоставления документов, призванных «подтвердить происхождение средств». Документы всегда оказывались неудовлетворительными. Это могло длиться месяцами. Похоже на то, что описал Шимон Ядчак.

Во всех случаях после направления заявления об отказе от услуг биржи и направления жёсткого адвокатского письма с требованием выплаты средств с указанием на то, что их практики незаконны и что это будет доведено до сведения GIIF, криптоактивы и фиатные средства в конечном итоге выплачивались.

Отказ в проведении транзакции обязанным учреждением под предлогом «AML-верификации легальности накопленных средств» не имеет правового основания. 

Во-первых, такую «AML-верификацию» необходимо проводить раньше (например, когда клиент открывает счёт, когда первые средства поступают на биржу), а не тогда, когда клиент хочет вывести средства.

Во-вторых, биржа или банк, если у них есть сомнения в легальности средств или транзакции, не имеют права самостоятельно их блокировать и неделями изучать документы. Вместо этого они обязаны немедленно направить сообщение в GIIF, и именно этот орган, а точнее прокурор, информированный GIIF, принимает решение о том, следует ли заблокировать данную транзакцию (либо средства на данном счёте). Это всегда и исключительно решение прокурора.

Если посмотреть на дело с другой стороны, каждый, кто знаком с внутренней кухней криптовалютных бирж, знает, что, в значительном упрощении, их бизнес состоит в проведении обменных операций: крипто-крипто или крипто-фиат в формате биржа–пользователь биржи или пользователь–пользователь. Пользователи биржи открывают для этого счёт и имеют свой индивидуальный счёт/кошелёк. Теоретически пользователь проводит обмен на платформе и выводит свои средства на личный счёт или холодный кошелёк.

Теоретически…

На практике клиенты оставляют эти средства на биржах: потому что так удобнее, потому что скоро будут открывать новые позиции, потому что заняты… Это могут быть огромные суммы, «праздно лежащие» на счетах пользователей биржи, которые управляющие биржей видят в своих операционных системах и к которым имеют доступ…

Это, кстати, может представлять собой отдельную правовую проблему, поскольку «посредничество в обмене криптовалют» и «приём депозитов» или услуга «хранения криптоактивов» — это разные виды деятельности с различным регуляторным статусом, требующие отдельного разрешения/лицензии.

И как вы думаете, пользуются ли биржи этими «праздными» средствами клиентов или нет? Я не знаю. Я не знаю, как обстоят дела в ZondaCrypto, но интуиция и знание человеческой природы подсказывают мне, что это весьма вероятно.

В конечном счёте, однако, это не проблема ZondaCrypto, индустрии криптоактивов или финансовых услуг. Это проблема беспомощного государства и его оппортунистических чиновников и законодателей, которые ещё со времён краха Bitmarket (2019 год, убытки в 100 млн злотых) знали, что этот рынок необходимо регулировать, но выбрали, разумеется, свою любимую стратегию: спрячем голову в песок и переждём. Зачем затрагивать сложные темы.

В конце концов, счёт всё равно оплатят простые граждане, а мы свалим вину на политических оппонентов.

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт в области криптоактивов, отмывания денег и киберпреступности

Проблема предварительного заключения в Польше заключается не в форме законодательства, а в подходе людей, которые применяют право. Поправка к Уголовно-процессуальному кодексу, касающаяся, в частности, правил применения предварительного заключения, на которую недавно наложил вето Президент – с этим совершенно неудивительным популистским обоснованием: «мы хотим и дальше иметь возможность нарушать ваши права, чтобы защитить вас, дорогие граждане» – была шагом в правильном направлении, но не обязательным для решения этой проблемы.

Именно люди интерпретируют и применяют право. Действующие положения Уголовно-процессуального кодекса о мерах пресечения (включая арест) нуждаются в изменении, но это не является необходимым условием для изменения практики их применения. Правда заключается в том, что за злоупотребление предварительным заключением в Польше несут ответственность прокуроры (которые подают такие ходатайства) и судьи (которые их утверждают) – которые, ощущая собственную безнаказанность (формальный иммунитет!), знают, что в делах об аресте могут делать всё что угодно. И всё равно не понесут за это никакой ответственности.

Поэтому, пока судьи и прокуроры не начнут нести ответственность как обычные граждане (хорошо, с сохранением определённого материального иммунитета), даже лучшие положения о предварительном заключении будут продолжать оппортунистически интерпретироваться и применяться. И ничего не изменится.

На каком основании я формулирую такие выводы? На основе собственного опыта в уголовных делах и применения предварительного заключения, а также Отчёта Хельсинкского фонда за 2023 год.

То, что часто пишут прокуроры и судьи в ходатайствах и постановлениях об аресте – это извращение правосудия, причём из рук людей, которые решают нашу судьбу и свободу. Всё потому, что реалии польской системы правосудия таковы, что что бы ни написал судья или прокурор в деле о применении мер пресечения, он всё равно не понесёт за это никакой ответственности.

Стандартом является то, что в ходатайствах о предварительном заключении и постановлениях судов, утверждающих эти ходатайства, можно найти штампы, общие фразы, какой-то ужасный бюрократический новояз, который порой невозможно понять, а тем более подвергнуть какой-либо логической оценке с точки зрения правовой аргументации. Я собирательно называю творчество прокуроров и судей «документами копируй-вставь». Почему так происходит? Потому что они знают, что неважно, что они там напишут – никто их за это не привлечёт к ответственности.

Приведу несколько примеров из практики:

• Предварительное заключение для девушки на 6-м месяце беременности по криптовалютному делу (все данные неудалимы в банках и в блокчейне), где суд и прокурор единогласно решили, что подозреваемая может «изменить или удалить данные в блокчейне» (!), поэтому необходимо применить арест.

• Ходатайство о предварительном заключении, обоснованное угрозой фальсификации доказательств, «потому что у подозреваемого есть телефон и социальные сети», а раз так – он может через эти социальные сети фальсифицировать доказательства.

• Предварительное заключение с обоснованием угрозой побега, «поскольку у подозреваемого есть паспорт и он уже знает, что против него ведётся дело, а значит, следует предполагать, что он будет бежать».

• Повсеместное «предположение» и «невозможность исключения» особых оснований для применения мер пресечения (включая арест), когда эти основания должны быть реальными, обоснованными и вытекающими из доказательственного материала. Но опять же – какая разница. Никто всё равно за это не привлечёт к ответственности.

• Продление ареста судьёй, известным защитником Конституции и прав человека (но только когда речь идёт о правах судей…), который сократил выступление прокурора и моё до одного предложения, закрыл заседание и отправил задержанного ещё на 3 месяца в СИЗО.

• Прокурор, который отказал задержанному в свидании с его новорождённым ребёнком (в присутствии сотрудника – такая возможность существует), сославшись на «угрозу фальсификации доказательств» и нарушение прав человека новорождённого.

Можно было бы долго перечислять. Правда в том, что прежде всего должны измениться люди, а не законы. Именно люди применяют право, а не наоборот.

Достаточно отменить формальные иммунитеты судей и прокуроров и начать с открытости производств по делам о предварительном заключении (об этом, в частности, пишет Хельсинкский фонд в Отчёте за 2023 год). Сразу бы выяснилось, что на основании действующего законодательства можно одновременно: «по-человечески» применять нормы об арестах и мерах пресечения и решительно и эффективно бороться с преступностью. Здесь нет противоречия, и эти две цели можно и нужно реализовывать параллельно.

Paweł Osiński

Адвокат, ведущий практику по уголовным делам в сфере экономической преступности, отмывания денег и новых технологий (криптоактивы)

Свяжитесь с нами:

E-mail: pawel@osinski-legal.com

Тел. +48 698 765 048

Программа SAFE – Security Action for Europe – это новый финансовый инструмент ЕС, принятый Советом Европейского союза 27 мая 2025 года. Она составляет первый столп плана Европейской комиссии ReArm Europe/Readiness 2030, цель которого – мобилизовать более 800 миллиардов евро на оборонные расходы по всему ЕС.

SAFE позволяет государствам-членам получать льготные кредиты с длительными сроками погашения на сумму до 150 миллиардов евро. Эти средства предназначены исключительно для срочных и масштабных инвестиций в европейскую оборонную промышленность.

Инструмент является ответом на российскую агрессию против Украины, которая выявила серьёзные пробелы в оборонных возможностях Европы – от недостаточных запасов боеприпасов и разрозненных стратегий закупок до недостаточных промышленных производственных мощностей.

Центральным принципом SAFE является требование совместных закупок: каждый проект должен включать как минимум два участвующих государства. Помимо государств-членов ЕС, в программе могут участвовать также Украина и страны ЕЭП-ЕАСТ.

Польша – крупнейший бенефициар программы SAFE

Польша подала в Европейскую комиссию заявку, включающую 139 оборонных проектов на общую сумму 43,7 миллиарда евро – и тем самым является безусловно крупнейшим бенефициаром программы SAFE, претендующим почти на треть всего фонда.

17 февраля 2026 года Совет ЕС окончательно одобрил польский инвестиционный план, открыв путь к выделению средств.

Польское правительство заявляет, что от 80 до 89 процентов средств SAFE – то есть около 150-160 миллиардов злотых – будут направлены в отечественную оборонную промышленность. Цель – значительно увеличить долю польских компаний в военных заказах и создать к 2030 году новые производственные линии, рабочие места и инновационные проекты.

Какие проекты Польша планирует финансировать в рамках SAFE?

Полный список проектов является конфиденциальным по соображениям безопасности. Однако часть проектов уже публично известна:

• Боевая машина пехоты Borsuk – современная амфибийная гусеничная машина с передовыми системами наведения.
• Самоходная гаубица Krab – один из флагманских продуктов польской оборонной промышленности, производимый Huta Stalowa Wola.
• Зенитные ракеты Piorun – переносные зенитно-ракетные комплексы, доказавшие высокую эффективность в борьбе с дронами и вертолётами.
• Артиллерийские боеприпасы 155 мм – производятся, в частности, компанией Polska Amunicja; незаменимы для самоходной артиллерии. Потребность, созданная войной в Украине, огромна.
• Разведывательные дроны FlyEye и FT5-Łoś – беспилотные системы WB Group для разведки и наблюдения в реальном времени.
• Интегрированная система противодействия дронам SAN – ответ на растущую угрозу со стороны беспилотных летательных аппаратов.
• Самолёты-заправщики Airbus – самолёты для дозаправки в воздухе европейского концерна. Пример проекта, реализованного с иностранным партнёром в рамках требования SAFE о совместных закупках.

Помимо военного оборудования, средства SAFE также планируется направить на инфраструктуру и кибербезопасность.

Почему SAFE – это шанс для немецких компаний?

Польская оборонная промышленность – сосредоточенная преимущественно в Польской оружейной группе (PGZ) – это динамично растущая, но по-прежнему ограниченная структура. Хотя доля отечественных компаний в военных заказах выросла с 20 до почти 40 процентов за последние два года, планируемый в рамках SAFE объём инвестиций в 43,7 миллиарда евро до 2030 года значительно превышает текущие производственные и технологические мощности польского оборонного сектора.

Реализация 139 проектов за столь короткий срок невозможна без иностранных партнёров – партнёров, располагающих готовыми технологиями, производственными линиями и ноу-хау в области передовой военной техники. Именно здесь открываются возможности для компаний из Германии.

Германия – естественный технологический партнёр

Германия обладает одной из самых передовых оборонных и технологических отраслей в Европе. Такие компании, как Rheinmetall, KNDS (сопроизводитель танка Leopard), Hensoldt, Diehl Defence, ESG Elektroniksystem, а также многочисленные инновационные компании в области новых технологий, искусственного интеллекта и кибербезопасности располагают именно тем, что нужно польской армии – и что польская оборонная промышленность пока не может производить самостоятельно.

Rheinmetall, уже активно работающий в Польше (в том числе через совместное предприятие с PGZ под названием Rheinmetall BAE Systems Land), является хорошим примером модели сотрудничества, которую могут перенять другие компании. Производственные мощности в Польше, поставки боеприпасов или системы защиты для боевых платформ – это области, в которых немецкие производители должны искать и находить своё место при реализации проектов SAFE.

Резюме

Средства SAFE должны быть освоены до 2030 года. Первые транши поступят в Польшу уже весной 2026 года. Это означает, что решения о партнёрствах, структурах сотрудничества и контрактных переговорах должны приниматься сейчас – ещё до того, как Агентство вооружений (Agencja Uzbrojenia) и Генеральный штаб Вооружённых сил Польши официально объявят тендеры.

Компании, которые первыми установят отношения с польскими оборонными предприятиями, государственными органами и Польской оружейной группой (PGZ), обеспечат себе решающее конкурентное преимущество при подаче заявок на контракты SAFE.

Программа SAFE – это беспрецедентная мобилизация финансовых ресурсов для европейской обороны. Польша – как крупнейший бенефициар с бюджетом в 43,7 миллиарда евро – становится центральным оборонным хабом на восточном фланге НАТО.

Для немецких компаний из технологического и оборонного сектора это исторический шанс: разрыв между амбициями польской армии и ограниченными мощностями отечественной оборонной промышленности может быть преодолён именно через сотрудничество с партнёрами из-за Одера – через совместные предприятия, трансфер технологий, совместные консорциумы и производственные инвестиции в Польше.

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по корпоративному праву и сопровождению иностранных инвестиций

Если у вас есть вопросы о создании и управлении компаниями в Польше, мы будем рады помочь. Мы говорим по-немецки:

E-mail: pawel@osinski-legal.com

Тел. +48 698 765 048

Дело Джеффри Эпштейна потрясло мировые СМИ. Удивление? Но чем? Тем, что развращённые элиты, ощущающие безнаказанность благодаря связям и огромным деньгам, между произнесением фраз о заботе о благополучии человечества, летали на частных самолётах на остров «коллеги»-мультимиллионера, уже осуждённого за педофилию? Для меня нет.

Интересно, что этот скандал разворачивается в пуритански-набожных Соединённых Штатах, и его суть не в использовании сексуальных услуг за деньги, а в сознательной эксплуатации тех, кто слабее, с чувством безнаказанности и принятия в своём «обществе» (мультимиллионеры, аристократия, знаменитости, политики). Где эксплуатация слабых — это, очевидно, норма.

Но вернёмся на отечественную почву. В этих документах были обнаружены и польские имена, и глава правительства объявил о создании группы в Прокуратуре для проверки того, должен ли кто-либо из этих лиц нести ответственность за свои действия на основании норм польского уголовного права. Даже если эти действия имели место за границей.

Отсюда возникает фундаментальный вопрос: может ли гражданин Польши нести уголовную ответственность за запрещённые деяния, определённые в ст. 204 Уголовного кодекса (так называемые преступления эксплуатации проституции), совершённые за рубежом? И если да, то на каких условиях?

Ответ таков: да, уголовная ответственность за подобные запрещённые деяния, совершённые за рубежом, возможна, но правовая основа и конкретные обстоятельства не так просты и однозначны. Чтобы дать понятный ответ, необходимо сначала разъяснить некоторые основополагающие принципы уголовного права, касающиеся территориального действия уголовных норм. Особенно в делах с трансграничным элементом.

Принцип территориальности уголовного права

Одним из фундаментов польского уголовного права и систем уголовного права других суверенных государств является принцип территориальности. Он определён в ст. 5 Уголовного кодекса и гласит: «Польский уголовный закон применяется к лицу, совершившему запрещённое деяние на территории Республики Польша (…).» Это логическое следствие одного из основных принципов международного права — принципа уважения государственного суверенитета. Уголовное право — это проявление общественного порядка на определённой территории. Его нарушение связано с посягательством на важнейшее право человека: свободу.

Из этого фундаментального принципа есть несколько исключений. Опишу здесь только два из них — самые важные. Следует учитывать, что каждое из этих исключений, особенно второе, должно толковаться узко и точно. Дело в том, что нормы уголовного права выполняют также гарантийную функцию. Их нарушение может повлечь вмешательство правосудия в такие основные права, как свобода или собственность, поэтому они должны быть ясными и понятными для адресатов этих норм.

Принцип двойной наказуемости – Исключение №1

Одним из основных исключений из принципа территориальности уголовного права является принцип двойной наказуемости, определённый в ст. 109 и ст. 111 УК. Упрощённо он звучит так:

Польский уголовный закон применяется к гражданину Польши, совершившему преступление за рубежом. Однако условием ответственности за деяние, совершённое за границей, является признание такого деяния преступлением также по закону, действующему в месте его совершения.

Ratio legis (обоснование) принципа двойной наказуемости основывается на том, что гражданин Польши обязан соблюдать отечественный правовой порядок и находясь за пределами Польши. Однако принцип двойной наказуемости имеет важное ограничение: условием ответственности является признание деяния преступлением и в месте совершения. Это также своего рода гарантийный механизм.

Принцип универсальной репрессии, то есть ст. 113 УК – Исключение №2

Вторым исключением из принципа территориальности уголовного права является принцип универсальной (всемирной) репрессии, определённый в ст. 113 УК. Эта норма звучит следующим образом:

Ст. 113. [Преследование преступления на основании международных договоров]

Независимо от положений, действующих в месте совершения преступления, польский уголовный закон применяется к гражданину Польши и иностранцу, выдача которого не была решена, в случае совершения им за границей преступления, преследование которого Республика Польша обязана осуществлять на основании международного договора.

Содержание этой статьи реализует принцип международного права, согласно которому всё международное сообщество должно быть заинтересовано в борьбе с наиболее опасными и тяжкими преступлениями. В особенности с теми, которые посягают на его общие интересы, а эффективное преследование их исполнителей требует солидарного сотрудничества между государствами.

На этом фундаменте международное сообщество путём заключения различных международных соглашений (конвенций, договоров, трактатов) определило некоторые деяния как преступления международного значения и ввело полномочия по осуществлению универсальной уголовной юрисдикции, призванной обеспечить, чтобы исполнители подобных преступлений не избежали ответственности. Независимо от различий в правовых системах отдельных стран.

Предпосылки применения принципа универсальной репрессии по ст. 113 УК

Принцип универсальной репрессии распространяется как на граждан Польши, так и на иностранцев. В принципе, он применяется ко всем. Однако ключевая предпосылка применения этого чрезвычайно далеко идущего основания уголовной ответственности звучит так:

«(…) в случае совершения им за границей преступления, преследование которого Республика Польша обязана осуществлять на основании международного договора (…)»

И здесь мы сталкиваемся с первой проблемой. Для активации принципа универсальной репрессии Польша должна быть стороной международной конвенции, которая прямо предписывает преследование данного конкретного преступления. Именно здесь правовой анализ становится особенно сложным и требует тщательного изучения применимых международных инструментов.

Paweł Osiński

Адвокат, ведущий практику по уголовным делам в сфере экономической преступности, отмывания денег и новых технологий (криптоактивы)

Свяжитесь с нами:

E-mail: pawel@osinski-legal.com

Тел. +48 698 765 048

Компания BV в Нидерландах — это гибкая и экономически эффективная правовая форма, часто выбираемая предпринимателями для международной экспансии бизнеса. Некоторые основные характеристики Нидерландов, их правовой и налоговой системы, а также ключевые вопросы, касающиеся создания и функционирования компании BV в Нидерландах (аналог польского ООО), были описаны в моих предыдущих публикациях.

Сегодня я хотел бы кратко обрисовать, как выглядит процесс продажи долей в такой компании, поскольку всё больше польских предпринимателей владеют подобной компанией и обращаются ко мне за юридической поддержкой при продаже долей, увеличении капитала или при вхождении в компанию нового инвестора.

Передача права собственности на доли в компании BV в Нидерландах

В целом, планируя передачу права собственности на доли в компании BV в Нидерландах, следует учитывать следующие правила, вытекающие из нидерландского законодательства:

• Продажа долей в компании BV с зарегистрированным офисом в Нидерландах требует для своей действительности составления нотариального акта нотариусом в Нидерландах. Как правило, в Нидерландах все операции с долями в компании BV, такие как передача, выпуск новых долей или залог долей и т.д., требуют нотариальных действий.
• Важно отметить, что участие нотариуса в Нидерландах заключается в составлении полного нотариального акта, в отличие от Польши, где для передачи долей достаточно нотариального заверения подписей. Это означает больше формальностей и большее участие нотариуса в подготовке договора о передаче долей.
• Передача права собственности на доли становится действительной с момента заключения договора купли-продажи в форме нотариального акта. Здесь нет разделения на два действия: передача долей и регистрация в Торговом реестре (KVK). Сделка действительна с момента подписания нотариального акта нотариусом.
• Единственное исключение, когда уведомление KVK обязательно, — это когда единственный участник компании продаёт все свои доли.

Изменения в уставе компании BV

Частая ситуация — заключение договора купли-продажи долей в компании BV в сочетании с изменениями устава и изменениями в правлении компании. Чаще всего это происходит при вхождении в компанию нового инвестора на основании инвестиционного соглашения, предусматривающего ряд изменений в компании.

В Нидерландах изменения устава компании BV требуют для своей действительности формы нотариального акта. В отличие от Польши, эти изменения вступают в силу с момента подписания нотариального акта.

Преимущество компании BV в Нидерландах заключается в том, что такие действия, как продажа долей или изменения устава, могут осуществляться на основании доверенности, выдача которой не требует каких-либо чрезвычайных формальностей, таких как апостиль или легализация.

Назначение нового члена правления в компании BV

Внесение изменений в состав правления компании BV не требует формы нотариального акта. Достаточно обычного решения собрания участников. Назначение в правление действительно с момента принятия решения.

Продажа долей, изменения устава в компании BV в Нидерландах — выводы

Сравнивая подобные сделки, проводимые в Нидерландах, Германии или Швейцарии, я считаю, что Нидерланды, их правовая и налоговая система, правовое положение и способ работы нотариуса, а также нормы, применимые к торговым компаниям, отличаются очень высокой гибкостью и неформальным подходом.

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по международному корпоративному праву, трансграничным сделкам и экономическим преступлениям.

15 октября 2025 года Комиссия по петициям Сейма рассмотрела мою петицию о комплексном регулировании оказания и организации сексуальных услуг в Польше. К моему некоторому удивлению, Комиссия направила этот документ для дальнейшей работы в Комиссию Сейма по правосудию и правам человека.

Является ли оказание сексуальных услуг в Польше легальным?

Утверждение, часто повторяемое в рамках этой дискуссии, что «сексуальные услуги в Польше легальны», просто не соответствует действительности. Такой вид деятельности в Польше не легален, а лишь «терпим» государством, которое милостиво воздерживается от наказания, продолжая при этом стигматизировать, считая «неприличным» и противоречащим общественным нормам.

Чтобы чётко объяснить разницу:

• «Легальными» являются парикмахерские услуги, юридические услуги, производство мебели или ведение пекарни. Каждый из этих видов деятельности может (и должен) быть зарегистрирован. Предприниматель обязан платить налоги, подлежит социальному, пенсионному и медицинскому страхованию.
• Лицо, желающее оказывать сексуальные услуги в Польше, не имеет такой возможности. Не может зарегистрировать деятельность. Не подлежит пенсионному или медицинскому страхованию. Не может учитывать расходы и платить налоги. Не находится под защитой государства.

Эта ситуация ведёт к тяжёлым последствиям: эксплуатации, отсутствию защиты уязвимых лиц и процветающей теневой экономике.

Петиция выступает за комплексную, основанную на доказательствах нормативную базу, ставящую на первое место безопасность и достоинство всех вовлечённых лиц.

Paweł Osiński

Адвокат

Как и ожидалось, Сейм принял пакет налоговых изменений, которые, в частности, изменяют правила налогообложения семейных фондов. Как и ожидалось, поскольку ранее, при вступлении в силу положений о семейных фондах в Польше, я высказывал мнение, что учитывая предложенный тогда законодателем налоговый статус этих фондов, дело закончится их массовым использованием для налоговой оптимизации. Затем, когда Министерство финансов поймёт, что происходит, мы немедленно получим «уплотнение системы» и поспешные изменения в налоговых нормах, касающихся семейных фондов.

Именно так и произошло. Вето Президента на закон, по моему мнению, лишь незначительно отсрочит эти изменения, поскольку они неизбежны. Однако оно прекрасно иллюстрирует отсутствие правовой определённости, с которой сталкиваются лица, планирующие использование семейного фонда в Польше.

Изменения в налогообложении семейных фондов в Польше

Посмотрим, какие принципиальные изменения вносят новые нормы в налогообложение семейных фондов:

• Налогообложение доходов семейного фонда от отчуждения имущества, если отчуждение происходит до истечения 36 месяцев с конца года, в котором это имущество было внесено в семейный фонд.
• Налогообложение доходов семейного фонда, полученных через налогово-прозрачные субъекты.
• Распространение на семейный фонд норм о контролируемых иностранных компаниях (CFC) и налогообложении доходов от нереализованной прибыли (exit tax).
• Налогообложение доходов семейного фонда от договоров так называемой краткосрочной аренды.

Помимо того, что эти изменения не удивляют, я считаю их обоснованными, поскольку они касаются одного из фундаментальных принципов, относящихся к семейным фондам. Принципа, о котором я всегда упоминаю своим клиентам во время консультаций по защите активов, и который, к сожалению, встречает с их стороны большое нежелание.

Для чего создаётся семейный фонд?

Этот принцип заключается в том, что целью семейного фонда не является и не должно быть получение налоговой выгоды. Цель семейного фонда — обеспечение безопасности и стабильности для учредителя и его активов. Попытка совмещения этих двух целей с большой вероятностью закончится тем, что не будет ни налоговых преимуществ, ни стабильности и безопасности. Иными словами, семейный фонд — это юридическое лицо, которое должно быть налогово-нейтральным. Он не предназначен для зарабатывания денег!

В этом контексте непонятно, почему законодатель при создании концепции семейного фонда и введении этой правовой формы в польскую правовую систему наделил фонды таким набором налоговых льгот, которые прямо поощряли использование этих правовых инструментов для налоговой оптимизации.

Эта ситуация подводит нас ко второму фундаментальному принципу, на котором базируется концепция семейного фонда. Он гласит, что основной целью семейного фонда должно быть обеспечение стабильности, предсказуемости и безопасности для активов учредителя, внесённых в фонд.

Зададим же себе вопрос: имеем ли мы в Польше стабильную и предсказуемую правовую и налоговую систему? Ответ настолько очевиден, что мне не нужно его здесь приводить. Вы прекрасно знаете его сами.

Жестокая правда заключается в том, что в Польше, по крайней мере в ближайшей перспективе, такой правовой и налоговой стабильности нет и ещё долго не будет.

Семейный фонд в Лихтенштейне: предсказуемость имеет свою цену

Именно поэтому я всегда, когда речь идёт о создании семейных фондов, стою на позиции, что единственной страной, где стоит рассмотреть создание такого субъекта, является Княжество Лихтенштейн. Да, такой фонд дороже в создании и содержании, но продукты премиум-класса имеют свойство стоить дороже.

В случае семейного фонда с местонахождением в Княжестве Лихтенштейн мы имеем уверенность, что наши семейные дела будут рассмотрены трёхинстанционными профессиональными судами в одной из самых стабильных и предсказуемых юрисдикций Европы.

Очевидно, что семейный фонд в Польше — это в нынешних условиях просто правовая и налоговая рулетка, организованная Министерством финансов, а в этой игре, как известно, казино всегда выигрывает.

Paweł Osiński

Адвокат

Криптовалютное мошенничество стало одной из наиболее значимых форм преступности в Польше. Несмотря на наличие правовых инструментов, польское государство — полиция, прокуратура, суды и финансовые регуляторы — по большей части капитулировало перед этой эпидемией.

Масштаб проблемы

На основе моего обширного опыта ведения дел о криптовалютном мошенничестве, я оцениваю ежегодные потери граждан Польши от этих схем в миллиарды злотых. Типичная жертва теряет от 50 000 до 500 000 злотых, но мне приходилось вести дела с потерями свыше 10 миллионов злотых.

Почему государство потерпело неудачу

• Полиция — сотрудники нередко отказываются принимать заявления, квалифицируя их как гражданско-правовые споры.
• Прокуратура — прокуроры с трудом справляются с технической сложностью блокчейн-анализа и международного сотрудничества.
• Суды — судьям часто не хватает понимания криптовалютных технологий.
• Банки — несмотря на обязательства AML, банки нередко не обнаруживают очевидных мошеннических паттернов.
• GIIF — Генеральный инспектор финансовой информации перегружен и медленно реагирует.

Что нужно изменить

• Специализированные подразделения по киберпреступности с криптовалютной экспертизой
• Обязательное обучение судей по криптовалютным делам
• Усиление контроля за исполнением банками обязанностей AML
• Улучшение механизмов международного сотрудничества
• Кампании общественной осведомлённости

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по криптовалютному мошенничеству и киберпреступности

Как можно прочитать в СМИ, виновные в ситуации, произошедшей в начальной школе в Стараховицах на торжестве по случаю начала учебного 2025 года, были найдены. Ответственные учительницы были уволены при нескрываемом возмущении и удовлетворении СМИ и различных комментаторов, что «справедливость восторжествовала», а виновные наказаны.

В этой школе, напомним, ученики в рамках более широкого художественного выступления исполнили представление, частью которого было пение отрывка из песни Disco Polo «Свадьба в Дубае», содержащей слова: «…на своей свадьбе буду пьяная, пьяная» и «от Варшавы до Абу-Даби так Польша гуляет».

Это событие тронуло и меня. Прежде всего, однако, наша — общественная — реакция на произошедшее. Я задал себе вопрос: что эта ситуация, эта песня, говорит о нас самих.

Прежде всего, как адвоката и человека, меня тронуло то, что все уже вынесли приговор и выразили своё праведное негодование, прежде чем ознакомились со всеми существенными фактами. По моему мнению, золотое правило гласит: прежде чем указывать пальцами на виновных и требовать наказания, следует разобраться в том, что действительно произошло, и спокойно выслушать все стороны.

Может, сначала стоило бы выслушать их и только потом выносить суждение?

Детей, разумеется, никто не выслушал. А зачем. Ведь мы, взрослые, лучше всех знаем, что такое «благо ребёнка».

Алкоголь.

Наш национальный божок. Табу. Ежедневный яд, наш напиток жизни, без которого мы не умеем существовать. Мы рождаемся, празднуем и умираем в компании алкоголя. Крестины, причастия, дни рождения, свадьбы (ну, свадьбы — это вообще отдельная алкогольно-культурная категория у нас…), корпоративы, поминки.

Пекарни и продуктовые магазины в Польше работают только днём, но водку и пиво мы можем купить без проблем 24 часа в сутки.

Реакция СМИ и общественного мнения на художественное выступление в Стараховицах, на «Свадьбу в Дубае», на то, что хотели сказать нам эти молодые люди — для меня очевидна. Мы, взрослые поляки, были задеты за больное место. Мы взвыли от праведного негодования, потому что не хотим смотреть на правду о том, чем является алкоголь в Польше, в наших домах.

Ведь фраза «на моей свадьбе буду пьяная, пьяная» прекрасно переносит нас к определённому социокультурному польскому мифу — Польской Свадьбе, одним из прочных фундаментов которой является водка. Какой пересчёт, «чтобы хватило»? Поллитра водки на человека, включая всех — детей и стариков?

Это правда о нас, о Свадьбе в Дубае, о свадьбах в Польше, об алкоголе и нашей проблеме с ним.

Может, вместо праведного негодования стоит оценить, что дети из школы в Стараховицах заметили и затронули большую социальную проблему Польши. Послушать, что важного они хотели нам сказать? О нас, взрослых. Нечто важное, чего мы сами не решаемся коснуться.

Так может, вместо столь удобного праведного негодования (удобного, потому что тогда не нужно задумываться о себе) и указывания пальцами на виновных, я оставлю здесь лишь цитату: «кто первый без греха, пусть бросит…»

А если смотреть на дело более практично, может, благодаря детям из Стараховиц пришло время для нашей — взрослых поляков, их родителей — национальной, честной, всеобщей дискуссии об алкоголе в нашем обществе.

Ночная prohibition? Хорошо, но это лишь симптоматическое лечение по поверхности. Может, параллельно следует спланировать долгосрочную социальную кампанию, которая честно скажет, чем является алкоголь в Польше, разрушит это табу и осознает многих людей, нас самих, что это яд, культурно упакованный как награда, роскошь или удовольствие, который не решит наших проблем. А наоборот — может нас уничтожить.

Иными словами, чтобы разумно подойти к этой проблеме и чтобы вводимые нормы имели значение и что-то изменили, сначала нужна честная дискуссия и долгосрочный план.

Paweł Osiński

Адвокат

Роль адвоката заключается не только в защите прав своих клиентов, но и гражданских прав в зале суда и за его пределами. Именно в ходе ежедневной работы с нормами права и историями клиентов, которые порой не придумал бы самый креативный сценарист, видно, как право может влиять на нашу жизнь. Особенно это заметно, когда нормы непродуманны, непонятны или не соответствуют реальности. Тогда частой реакцией органов, применяющих эти нормы (полиция, суды, налоговая служба), является безразличие или ошибочное применение.

Такова цена за создание плохого права. И эту цену всегда платят люди, граждане.

В своей практике я часто высказывался о непродуманных, непонятных нормах и ошибочной практике применения права. В комментариях для СМИ, в зале суда и в этом блоге. Так было в делах об интернет-мошенничестве с использованием банковских счетов и криптовалютных кошельков – настоящей чуме, по отношению к которой государство проявляет непостижимое безразличие.

Теперь моё внимание привлекла информация о радикальном повышении акциза на электронные сигареты и объявления о повышении акциза на алкоголь. Всё это, разумеется, во имя «защиты общественного здоровья». По моему мнению, это очередной пример непонятного законодательства, которое расходится с фактической проблемой.

Общеизвестная истина в мире социальных и юридических наук состоит в том, что одно лишь ужесточение санкций, устрашение (а именно этим по сути является такое запретительное повышение акциза на никотиновую продукцию) не работает как метод борьбы с тем или иным явлением. Если бы это работало, достаточно было бы поднять цену бутылки сладкого напитка до 100 злотых, а бутылки водки до 200 злотых, чтобы решить проблему злоупотребления сахаром или алкоголем. Но так просто это не работает.

В основе этого драконовского и совершенно бессмысленного – с точки зрения эффективного формирования здоровых привычек общества – повышения акциза лежит тот же ошибочный подход, о котором я писал в публикации о польском регулировании платных сексуальных услуг.

На самом деле мы наблюдаем отворачивание от реальной проблемы и реальной, необходимой, трудной общественной дискуссии. Пример шведской модели законодательной философии показывает, что иной подход возможен. Однако он требует продуманного, долгосрочного и сбалансированного подхода. История учит, что крайние, запретительные подходы всегда заканчивались негативными последствиями для общества.

В моей практике, сосредоточенной в значительной мере на мире криптовалют, мне уже несколько раз приходилось сталкиваться с ситуацией, когда о юридической консультации просили люди младше 18 лет (иногда приезжали с родителями…). Они уже активно участвовали в цифровом мире, порой обладали весьма крупными суммами в криптовалютах, занимаясь в виртуальном мире, в частности, «ввозом вейпов» из Чехии или Китая. С удивлением узнавали, что существует такая вещь, как акцизный налог, Уголовно-фискальный кодекс, по которому уголовная ответственность наступает с 17 лет.

Всё это привело меня к выводу, что это дело стоит законодательной петиции. Отнюдь не в интересах того или иного яда. Ибо, честно говоря, алкоголь и табак (никотин) — это яды, и такова человеческая природа, что эти яды сопровождают нас тысячи лет. Но в интересах ясного, понятного и стабильного регулирования данной социальной области. Регулирования, которое будет побуждать нас, а не принуждать, принимать наилучшие решения для себя, нашего здоровья и качества жизни.

Текст петиции можно скачать здесь: PDF петиции

Paweł Osiński

Адвокат

Данная статья затрагивает одну из наиболее юридически и социально сложных проблем польского права: границу между легальными услугами (массаж, терапия, велнес) и деятельностью, подпадающей под ст. 204 Уголовного кодекса (преступления, связанные с эксплуатацией проституции).

Правовой хаос

Фундаментальная проблема в том, что польское право не определяет «сексуальные услуги» или «проституцию». Уголовный кодекс наказывает содействие, извлечение выгоды или склонение к проституции (ст. 204), но не определяет, что такое проституция. Это создаёт огромную правовую неопределённость.

Вопрос тантрического массажа

Тантрический массаж — практика, которая может включать элементы физической близости. Вопрос о том, является ли он «проституцией» в понимании ст. 204, иллюстрирует абсурдность нынешнего регуляторного подхода. Без чёткого правового определения ответ полностью зависит от субъективной оценки прокурора и судьи.

Международное сравнение

Германия комплексно урегулировала сексуальные услуги через Закон о защите лиц, занимающихся проституцией (Prostituiertenschutzgesetz). Нидерланды, Новая Зеландия и другие страны также разработали регуляторные рамки. Польша, напротив, сохраняет намеренный правовой вакуум.

Моя позиция

Я подал законодательную петицию с призывом к комплексному регулированию данной области. Цель — не продвижение какой-либо конкретной деятельности, а обеспечение правовой ясности, защиты уязвимых лиц и единообразного применения закона.

Paweł Osiński

Адвокат

В медиапространстве мы можем следить за случаем с небольшой квартирой-студией в Гданьске и «бескорыстной» помощью, оказанной её владельцу неким «хорошим человеком». По этому случаю мы все проходим ускоренный курс по таким институтам гражданского и уголовного права, как: дарение, договор пожизненного содержания, лишение наследства, ложное удостоверение в нотариальном акте.

По сути, это курс на тему: «как НЕ проводить вышеуказанные юридические сделки» и не попасть в правовые неприятности.

В этой публикации я хотел бы рассмотреть один из вышеуказанных правовых вопросов, а именно лишение наследников права на наследство, то есть лишение наследства. Дело в том, что на практике, вопреки расхожему мнению, это отнюдь не простой правовой институт.

Кого можно лишить наследства

Лишение наследства, то есть лишение наследников права на обязательную долю (zachowek), регулируется ст. 1008 Гражданского кодекса (ГК), которая гласит:

Наследодатель может в завещании лишить нисходящих родственников, супруга и родителей обязательной доли (лишение наследства), если лицо, имеющее право на обязательную долю:

1. Вопреки воле наследодателя упорно действует вразрез с принципами общественного сосуществования.
2. Совершило в отношении наследодателя или одного из ближайших ему лиц умышленное преступление против жизни, здоровья или свободы либо грубое оскорбление чести.
3. Упорно не исполняет семейные обязанности в отношении наследодателя.

Это особое право будущего наследодателя вытекает из фундаментального правового и социального принципа, на котором основано польское наследственное право: после смерти лица его ближайшие родственники имеют право получить его имущество (обычно в определённой части). Даже вопреки воле самого наследодателя.

Это de facto ограничение права собственности и связанного с ним права свободного распоряжения своим имуществом. Практическим правовым следствием этого социального принципа является так называемое право на обязательную долю. Оно означает, упрощённо, что независимо от того, что наследодатель сделал со своим имуществом в конце жизни, определённые законом лица имеют право на определённую часть наследства — «обязательную долю». Немецкое название этого института — «Pflichtteil», что дословно переводится как «обязательная часть» — точнее отражает его природу.

Согласно ст. 991 ГК, право на обязательную долю имеют: нисходящие (дети), супруг и родители наследодателя, если они были бы призваны к наследованию по закону, с долей от половины до двух третей законной доли в наследстве.

Правовые условия для лишения наследства

Возвращаясь к основной теме, лишение наследства имеет тот эффект, что наследники лишаются не столько всего наследства, сколько права на эту «обязательную часть» наследства, гарантированную законом.

Польское наследственное право предусматривает, что наследодатель должен иметь серьёзное, обоснованное в свете принципов общественного сосуществования основание для лишения наследства. Указанные предпосылки составляют единственные допустимые основания для лишения наследства, и их необходимо толковать строго.

Что говорят суды по делам о лишении наследства

Судебная практика указывает, что «упорное неисполнение семейных обязанностей в отношении наследодателя» как основание для лишения наследства означает длительное или неоднократное пренебрежение материальными и эмоциональными потребностями наследодателя.

Однако суды неоднократно указывали, что «упорным неисполнением семейных обязанностей» не является неподдержание контактов между наследником и наследодателем, если это обусловлено поведением самого наследодателя.

Интересно, что немецкие нормы о лишении наследства (ст. 2333 BGB) содержат две дополнительные предпосылки, которых нет в польском законодательстве: вступивший в силу приговор за тяжкое преступление к лишению свободы сроком на один год и более без условного срока.

Что делать в случае необоснованного лишения наследства

На практике лишение наследства обычно не является тайной для заинтересованных лиц. Мой совет: спокойно ждать, наблюдая за ситуацией, собирая информацию и документы об имуществе. Когда мы узнаем о смерти наследодателя, это момент, когда можно обратиться в суд с заявлением о вступлении в наследственное производство. Если мы пропустили этот момент, в течение пяти лет с момента оглашения завещания можно предъявить иск к лицам, принявшим наследство, об обязательной доле.

Paweł Osiński

Адвокат

В выпуске газеты Rzeczpospolita от 29 апреля 2025 года, приложение «Администрация» (www.pro.rp.pl), была опубликована моя статья об ответственности руководителя в государственном учреждении за слова, произнесённые на служебном совещании, порочащие подчинённого.

Статья основана на реальном деле, которое было завершено вступившим в силу приговором Окружного суда Варшавы, подтвердившим вину руководителя. В статье рассматриваются такие вопросы, как ответственность государственного служащего за высказывания в связи с исполнением должностных обязанностей, ответственность за преступление клеветы по ст. 212 Уголовного кодекса, а также правовые последствия судимости для государственного служащего.

Ссылка на статью ниже:

https://pro.rp.pl/administracja/art42193661-znieslawienie-urzedniczki-przez-szefa-na-sluzbowym-spotkaniu

Paweł Osiński

Адвокат

В Польше действуют две основные ставки корпоративного налога на прибыль (CIT):

• 19% от налоговой базы (стандартная ставка),
• 9% от налоговой базы (льготная ставка) для предприятий с годовым оборотом до 2 млн евро.

Если применение стандартной ставки 19% в целом не вызывает особых сложностей, то использование льготной ставки 9% требует соблюдения определённых условий.

Условия применения льготной налоговой ставки

Льготная ставка корпоративного налога доступна следующим налогоплательщикам:

• Малым налогоплательщикам, чья валовая выручка от продаж (включая причитающийся НДС) в предыдущем налоговом году не превысила 2 млн евро. Определяющим является средний курс евро, опубликованный Национальным банком Польши (NBP) в первый рабочий день октября предыдущего года.
• Компаниям, чистая выручка которых в текущем налоговом году не превышает 2 млн евро, рассчитанная на основе среднего курса евро NBP на первый рабочий день соответствующего года. Сумма округляется до 1000 злотых.

Вновь созданные компании могут воспользоваться льготной ставкой 9% в первый налоговый год. Однако пониженная ставка не применяется, если компания создана путём реструктуризации, преобразования в другую правовую форму или внесения предприятия стоимостью более 10 000 евро.

Следует также отметить, что в Польше корпоративному налогу на прибыль (CIT) подлежат:

• юридические лица, в том числе общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества, фонды, ассоциации и кооперативы,
• капитальные компании в процессе создания.

Корпоративный налог на прибыль (CIT) в Польше уплачивается по следующим правилам:

• Налоговая декларация подаётся до конца третьего месяца года, следующего за налоговым годом.
• В течение налогового года декларации не подаются, только авансовые платежи до 20-го числа каждого месяца. Возможны также квартальные авансовые платежи.
• Необходимо ведение бухгалтерского учёта (двойная бухгалтерия).

Помимо льготной ставки 9%, в Польше доступны следующие налоговые льготы:

• льготное налогообложение в рамках так называемой эстонской системы корпоративного налога (эстонский CIT),
• налоговая льгота IP Box для доходов от интеллектуальной собственности (например, программного обеспечения),
• налоговая льгота для расходов на исследования и разработки.

Принципы применения «Эстонского CIT» в Польше

Эстонский CIT (названный так потому, что Эстония первой ввела эту налоговую модель) откладывает налоговое обязательство на момент распределения компанией полученной прибыли в форме дивидендов. Таким образом, компания может использовать большую часть выручки для инвестиций.

В рамках эстонского CIT отпадает необходимость ведения налогового учёта, определения налоговых расходов или расчёта налоговой амортизации. Ежемесячные авансовые платежи по корпоративному налогу не требуются. Налог подлежит уплате только при распределении прибыли (дивидендов).

Кроме того, эффективная налоговая ставка при налогообложении (при распределении прибыли) ниже, чем при классическом CIT. Она складывается из корпоративного налога и налога на дивиденды, уплачиваемого участником:

• Для малых налогоплательщиков ставка составляет всего 20% вместо 26,29%,
• Для всех остальных налогоплательщиков общая ставка составляет лишь 25% вместо 34,39%.

Эстонский CIT могут использовать акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, коммандитные товарищества и простые акционерные общества. Однако необходимо соблюдение определённых условий. Основные из них:

• Доходы от дебиторской задолженности, процентов, кредитов, лизинговых платежей, поручительств, гарантий, авторских прав, продажи финансовых инструментов и сделок со связанными лицами не должны превышать 50% общей выручки компании.
• Необходимо нанять не менее 3 человек по трудовому договору минимум на 300 дней в налоговом году.
• Участниками, акционерами или партнёрами компании могут быть исключительно физические лица.
• Компания не может владеть долями или акциями в других обществах.

Важно подчеркнуть, что все эти условия должны выполняться одновременно.

Принципы применения льготного налогообложения (IP Box)

В Польше налогоплательщики могут воспользоваться льготным налогообложением доходов от создания или усовершенствования так называемых квалифицированных прав интеллектуальной собственности. Налоговая ставка для таких доходов составляет 5% и применяется как к корпоративному налогу (CIT), так и к подоходному налогу (PIT).

Цель этого регулирования — содействие рынку новых технологий и инновационных решений путём введения льготной ставки 5% на доходы от квалифицированных прав интеллектуальной собственности.

Применение IP Box требует соблюдения определённых условий. Основные из них:

• Ведение научно-исследовательской деятельности,
• Создание квалифицированной интеллектуальной собственности в рамках этой деятельности,
• Получение доходов от квалифицированной ИС, подлежащих налогообложению в Польше,
• Возникновение квалифицированных затрат, связанных с созданием, развитием или совершенствованием квалифицированной ИС.

Перечень квалифицированных прав интеллектуальной собственности, к которым применяется льготный режим, является исчерпывающим. Согласно закону, к ним относятся:

• Патенты,
• Полезные модели,
• Промышленные образцы,
• Права на зарегистрированные лекарственные и ветеринарные препараты,
• Права на зарегистрированные топографии полупроводников,
• Авторские права на компьютерные программы.

В Польше действуют две основные ставки корпоративного налога на прибыль (CIT):

• 19% от налоговой базы (стандартная ставка)
• 9% от налоговой базы (льготная ставка), применяемая при годовом обороте до 2 млн евро.

Если применение стандартной ставки 19% не вызывает особых сложностей, то использование льготной ставки 9% требует соблюдения определённых условий.

Пониженная ставка доступна следующим налогоплательщикам:

• Малым налогоплательщикам, чья валовая выручка в предыдущем налоговом году не превысила 2 млн евро.
• Компаниям в первый налоговый год, при условии что они не созданы путём реструктуризации.

Помимо льготной ставки 9%, в Польше доступны: эстонский CIT (налогообложение только при распределении прибыли), льгота IP Box (5% на доходы от ИС) и льготы для расходов на НИОКР.

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по корпоративному праву и иностранным инвестициям

Семейные фонды всё чаще признаются эффективными инструментами защиты активов и планирования наследования. На основе моего обширного опыта отвечаю на 10 наиболее частых вопросов.

1. Что такое семейный фонд?

Юридическое лицо, управляющее активами, внесёнными учредителем, в пользу назначенных бенефициаров.

2. Как он защищает активы?

После внесения активов в фонд они принадлежат фонду как отдельному юридическому лицу. Это отделяет личные активы от бизнес-рисков и претензий кредиторов.

3. Польша или Лихтенштейн?

Польша предлагает более низкие расходы, но меньшую стабильность. Лихтенштейн — почти 100 лет стабильного законодательства и более надёжную защиту конфиденциальности.

4. Какие активы можно внести?

Практически любые: денежные средства, недвижимость, доли, интеллектуальную собственность, произведения искусства.

5. Кто контролирует фонд?

Совет фонда управляет фондом согласно уставу.

6. Кто является бенефициарами?

Бенефициары назначаются учредителем и могут включать членов семьи, благотворительные цели или других лиц.

7. Каковы налоговые последствия?

Налогообложение зависит от юрисдикции. В Польше: освобождение от CIT на разрешённый доход, 15% CIT на выплаты. В Лихтенштейне: минимальный годовой налог CHF 1 800, нет налога на выплаты на уровне Лихтенштейна.

8. Могут ли кредиторы получить доступ к активам фонда?

Как правило, нет, если фонд был надлежащим образом создан и активы не были внесены мошенническим путём.

9. Каковы текущие расходы?

Польша: относительно скромные. Лихтенштейн: выше (минимум CHF 5 000-15 000 в год).

10. Сколько времени занимает создание?

Польша: несколько недель. Лихтенштейн: 2-4 недели после завершения документации.

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по семейным фондам и защите активов

Правовая ситуация в области цифровых активов в Польше в настоящее время чрезвычайно динамична. Это обусловлено, в частности, продолжающимся (поэтапным) вступлением в силу Регламента ЕС 2023/1114 от 23 мая 2023 года о рынках криптоактивов (так называемый Регламент MiCA, от Markets in Crypto-Assets), Регламента ЕС 2023/1113 от 23 мая 2023 года об информации, сопровождающей переводы денежных средств и определённых криптоактивов (так называемый Регламент TFR, вводящий Travel Rule), а также работой над окончательной редакцией закона о рынке криптоактивов. Элемент, дополнительно усложнивший ситуацию, — недавно выпущенное Сообщение № 87 GIIF (Генерального инспектора финансовой информации), из которого следует, что GIIF ожидает применения Travel Rule обязанными учреждениями с местонахождением в Польше с 30 декабря 2023 года.

В статье Адама Пантака в Dziennik Gazeta Prawna от 2 декабря 2024 года, наряду с другими правовыми экспертами в области цифровых активов, я комментировал сомнения, связанные с вышеуказанными правовыми изменениями, и оценивал новые правовые обязанности для криптоиндустрии с точки зрения явления интернет-преступности с использованием цифровых активов (криптовалют).

Ссылка на статью ниже:

https://www.gazetaprawna.pl/firma-i-prawo/artykuly/9681028,korzystajacy-z-kryptowalut-przestana-byc-anonimowi.html

Paweł Osiński

Адвокат

Нидерланды — одна из наиболее популярных юрисдикций для создания компаний иностранными предпринимателями. Это обусловлено несколькими факторами: гибкое корпоративное право, выгодный налоговый режим (включая освобождение участия для холдинговых компаний), эффективная и профессиональная нотариальная система, а также сильная международная репутация.

Нидерландская B.V. (Besloten Vennootschap met beperkte aansprakelijkheid) — аналог польского ООО и наиболее часто выбираемая правовая форма для ведения бизнеса в Нидерландах.

Ключевые характеристики B.V.

• Минимальный уставный капитал — от 0,01 евро (один цент). Требования к минимальному капиталу нет.
• Ограниченная ответственность — ответственность участников ограничена размером их вклада.
• Гибкое управление — компанией управляют один или несколько директоров (bestuurders).
• Нотариальное учреждение — B.V. должна быть учреждена нотариальным актом нидерландского нотариуса.

Процедура учреждения

1. Подготовка устава — в консультации с нидерландским нотариусом.
2. Проверка KYC — нотариус проверяет личность и происхождение всех учредителей и бенефициарных владельцев.
3. Подписание нотариального акта — подписание учредительного акта. Может быть выполнено дистанционно по доверенности.
4. Регистрация в Торговом реестре (KVK) — нотариус регистрирует компанию в Торговой палате.
5. Банковский счёт — открытие нидерландского банковского счёта.

Преимущества Нидерландов

• Освобождение участия — дивиденды и прирост капитала от квалифицированных дочерних компаний освобождены от нидерландского корпоративного налога.
• Широкая сеть договоров — более 100 соглашений об избежании двойного налогообложения.
• Innovation Box — эффективная ставка 9% на квалифицированный доход от ИС.

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по международному корпоративному праву и трансграничным сделкам

Передача права собственности на доли (Geschäftsanteile) в немецкой GmbH — одна из наиболее распространённых корпоративных сделок, которые я провожу для польских клиентов в Германии.

Требование нотариального удостоверения

Согласно немецкому законодательству (§15 GmbHG), передача долей GmbH требует нотариального удостоверения (notarielle Beurkundung) немецким нотариусом. Это обязательное требование — договор о передаче долей без нотариальной формы является ничтожным.

Ключевые этапы процесса:

1. Due diligence — проверка прав продавца на доли, существующих обременений и текущего статуса компании.
2. Договор о передаче долей — подготовленный нотариусом, содержащий условия передачи, цену и гарантии.
3. Нотариальное удостоверение — подписание перед немецким нотариусом. Могут использоваться доверенности, но с определёнными требованиями.
4. Обновление списка участников — нотариус подаёт обновлённый список в Торговый реестр.
5. Уведомление Торгового реестра — передача становится действительной для третьих лиц с момента регистрации.

Практические рекомендации для польских предпринимателей:

• Доверенности для нотариального действия могут требовать апостиля или легализации.
• Проверки KYC/AML обязательны для всех сторон.
• Необходимо проанализировать налоговые последствия в Германии и Польше (налог на прирост капитала, налог у источника).

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по немецкому корпоративному праву и трансграничным сделкам

Это одна из важнейших статей, которую я написал, потому что она затрагивает проблему, растущую экспоненциально — невинные люди, которые оказываются вовлечены в уголовные производства за отмывание денег (ст. 299 УК) из-за участия в peer-to-peer (P2P) транзакциях с криптовалютой.

Проблема

P2P-биржи криптовалют (такие как Binance P2P, Paxful, LocalBitcoins) позволяют пользователям торговать криптовалютой напрямую друг с другом, без посредника. Хотя это технологически инновационно и юридически разрешено, это создаёт значительные уголовные риски, о которых большинство пользователей не подозревает.

Как это происходит?

1. Человек (назовём его А) предлагает продать криптовалюту на P2P-платформе.
2. Покупатель (Б) приобретает криптовалюту, оплачивая на банковский счёт А обычным банковским переводом.
3. А не подозревает, что средства, переведённые Б, происходят от преступной деятельности (мошенничество, кража, наркоторговля).
4. Когда жертва первоначального преступления обращается в полицию, след ведёт на банковский счёт А.
5. А теперь подозревается в отмывании денег по ст. 299 УК.

Правовая ловушка

Ст. 299 УК сформулирована широко. Она наказывает любого, кто принимает, передаёт, конвертирует или транспортирует платёжные средства преступного происхождения. Критически важно: ст. 299 §5 предусматривает, что даже лицо, которое не знало, но могло знать о преступном происхождении средств, может быть привлечено к ответственности (неосторожное отмывание денег).

Почему P2P особенно рискованно:

• Отсутствие KYC контрагента — на большинстве P2P-платформ вы мало знаете о контрагенте.
• Прямые банковские переводы — средства проходят через ваш банковский счёт, делая вас звеном в денежном следе.
• Объём и паттерн — регулярная P2P-торговля создаёт паттерн получения множественных переводов, что вызывает AML-тревоги в банках.
• Блокировка банковского счёта — банки заморозят ваш счёт при получении сигналов о подозрительной деятельности.
• Уголовное расследование — даже если вы в итоге будете оправданы, расследование может длиться годами.

Мой совет

• Избегайте P2P полностью — используйте регулируемые биржи с надлежащими процедурами KYC/AML.
• Если необходимо использовать P2P — торгуйте только с верифицированными пользователями, ведите подробные записи каждой транзакции.
• Если вас контактирует полиция — не давайте показаний без адвоката.

Последствия неосторожной P2P-торговли могут быть разрушительными: судимость, арест активов, замороженные банковские счета и лишение свободы до 3 лет. Это просто не стоит риска.

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по криптовалютным преступлениям, отмыванию денег и нормам AML

Жертвы криптовалютного мошенничества часто оказываются в тупике: мошенники анонимны, работают из неотслеживаемых мест, а криптовалюта уже переведена без возможности возврата. Однако существует другой путь: предъявление претензий к банкам, через которые были осуществлены мошеннические переводы.

Ст. 46 Закона о платёжных услугах

Эта норма предусматривает, что поставщик платёжных услуг (банк) обязан вернуть сумму несанкционированной платёжной операции плательщику немедленно. Ключевой вопрос — можно ли считать перевод жертвы мошенникам «несанкционированным».

Правовой аргумент

Суть аргумента в том, что хотя жертва технически авторизовала перевод, авторизация была получена путём мошенничества (обмана, манипуляции, социальной инженерии). Растёт судебная практика, особенно в Великобритании и ЕС, поддерживающая позицию, что банки имеют обязанности помимо простого исполнения распоряжений клиентов — они также должны внедрять эффективные меры предотвращения мошенничества.

Обязанность банка проявлять осмотрительность

Банки, как учреждения, регулируемые законодательством AML, имеют конкретные обязанности по выявлению и предотвращению подозрительных операций. Когда клиент совершает многократные крупные переводы на счета в юрисдикциях высокого риска, банк, вероятно, обязан вмешаться.

Практическая оценка

Хотя этот правовой путь ещё не устоялся в польских судах, он представляет перспективное направление для пострадавших. Я полагаю, что эта область права будет значительно развиваться в ближайшие годы.

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по криптовалютному мошенничеству и банковскому праву

Выражаю глубочайшее сожаление по поводу использования на публичном форуме в отношении аргументации представителя Учреждения термина «трудовой лагерь». Эти слова могли нанести ущерб доброму имени и репутации Учреждения, что никогда не было моим намерением.

Управление социального страхования (ZUS) выразило замечания относительно термина, использованного мною в зале суда и в публикации на моём сайте от 24 августа 2022 года, где в рамках полемики и занятия позиции по делу, касающемуся ZUS, я использовал вышеуказанный термин. Признавая высказанные опасения, выражаю сожаление по поводу возможных негативных ассоциаций, которые могло вызвать моё высказывание. Моим намерением была исключительно содержательная и эмоциональная полемика в суде, а не причинение вреда Учреждению.

Paweł Osiński

Адвокат

Данная статья анализирует правовые аспекты клеветы на рабочем месте, в частности когда руководитель клевещет на подчинённого при исполнении должностных обязанностей.

Ст. 212 Уголовного кодекса — Клевета

Ст. 212 §1 УК предусматривает, что тот, кто приписывает другому лицу такое поведение или свойства, которые могут унизить его в общественном мнении или подвергнуть утрате доверия, необходимого для определённой должности, подлежит штрафу или ограничению свободы.

Дело

В деле, которое я вёл, руководитель в государственном учреждении допустил клеветнические высказывания в адрес подчинённой во время служебного совещания. Высказывания приписывали ей профессиональную некомпетентность и нечестность. Сотрудница подала частное обвинение (поскольку клевета по ст. 212 преследуется в порядке частного обвинения). Районный суд признал руководителя виновным, а Окружной суд подтвердил приговор при апелляции.

Ключевые правовые вопросы:

• Клевета во время служебного совещания остаётся клеветой. Служебный контекст не предоставляет иммунитета.
• Бремя доказывания лежит на истце.
• Истинность может быть использована как средство защиты, но должна быть доказана.
• Судимость может иметь серьёзные последствия для государственного служащего.

Практические советы работникам:

• Документируйте всё — ведите записи, сохраняйте свидетельские показания.
• Соблюдайте сроки — частное обвинение должно быть подано в течение одного года с момента, когда потерпевший узнал о преступлении.
• Проконсультируйтесь с юристом перед действиями.

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по уголовному праву и правам работников

Закон о семейном фонде, вступивший в силу в мае 2023 года, ввёл новый правовой институт в польскую правовую систему. Семейный фонд задуман как инструмент межпоколенческой защиты активов и планирования наследования.

Ключевые характеристики:

• Минимальный учредительный капитал: 100 000 злотых
• Учреждается физическим лицом нотариальным актом или завещанием
• Бенефициары назначаются учредителем
• Управляется правлением, с обязательным наблюдательным советом при более чем 25 бенефициарах

Налогообложение:

• Освобождение от CIT на доходы от разрешённой деятельности
• 15% CIT на выплаты бенефициарам
• Бенефициары ближайшей семейной группы (группа 0) не платят подоходный налог с выплат

Преимущества:

• Защита активов от кредиторов отдельных членов семьи
• Структурированное планирование наследования без раздела семейного бизнеса
• Налогово-эффективное распределение дохода между членами семьи

Ограничения и риски:

• Недавние и ожидаемые изменения налогового законодательства создают неопределённость
• Ограниченный объём разрешённой хозяйственной деятельности
• Нестабильность польской правовой системы влияет на предсказуемость института

По этим причинам я последовательно рекомендую клиентам рассмотреть Лихтенштейн как альтернативную юрисдикцию для семейных фондов, особенно когда стабильность и предсказуемость имеют первостепенное значение.

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по семейным фондам и защите активов

Закон о семейном фонде вводит внешне привлекательный инструмент для польских предпринимателей, стремящихся защитить семейные активы и спланировать наследование. Однако, основываясь на моём опыте консультирования клиентов по польским и лихтенштейнским фондам, у меня есть серьёзные оговорки.

Обещание

На бумаге польский семейный фонд предлагает: защиту активов от кредиторов отдельных членов семьи, налогово-эффективное планирование наследования и структурированный механизм управления семейным состоянием через поколения.

Реальность

• Налоговая нестабильность — в течение нескольких месяцев после вступления закона в силу Министерство финансов сигнализировало об изменениях в налогообложении фондов.
• Регуляторная непредсказуемость — польская правовая система характеризуется частыми, часто плохо проработанными законодательными изменениями.
• Судебная неопределённость — споры о фондах будут разрешаться польскими судами, имеющими задокументированные проблемы.
• Ограниченная субстанция — фонд не может вести содержательную хозяйственную деятельность.

Альтернатива: Лихтенштейн

По этим причинам я последовательно рекомендую Княжество Лихтенштейн как предпочтительную юрисдикцию для семейных фондов. Да, это дороже — но продукты премиум-класса всегда стоят дороже.

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по семейным фондам

Дело об исчезновении 1 миллиона злотых со счетов Управления социального страхования (ZUS) завершилось оправданием сотрудницы ZUS, обвинённой в причинении убытков. Это дело значимо не только своим исходом, но и тем, что выявляет системные проблемы в функционировании государственных учреждений.

Обвиняемая — сотрудница ZUS — была обвинена в причинении убытков государственным средствам вследствие халатности при исполнении должностных обязанностей. Обвинение утверждало, что она ненадлежащим образом проверяла и обрабатывала определённые операции, что привело к несанкционированным переводам на общую сумму более 1 млн злотых.

Защита

Наша стратегия защиты сосредоточилась на нескольких ключевых аргументах:

• Внутренние системы контроля в ZUS были неадекватными и не предоставляли сотрудникам инструментов для обнаружения мошенничества.
• Сотрудница следовала установленным процедурам и не могла быть обязана обнаружить мошенничество при доступной ей информации.
• Фактические исполнители мошенничества использовали системные слабости, а не индивидуальную халатность.

Суд согласился с нашими аргументами и оправдал подсудимую.

Более широкое значение

Это дело демонстрирует тревожную закономерность: при внутренних сбоях государственные учреждения ищут индивидуальных «козлов отпущения» вместо устранения системных проблем. Это и несправедливо, и контрпродуктивно.

Paweł Osiński

Адвокат, специализирующийся на экономических преступлениях и правах работников

Европейский ордер на арест (ЕОА) — упрощённый трансграничный механизм судебной передачи, заменивший традиционную экстрадицию между государствами-членами ЕС.

Как работает ЕОА?

• Суд в государстве-эмитенте выдаёт ЕОА на лицо, подозреваемое в совершении преступления, наказуемого лишением свободы сроком не менее 12 месяцев.
• ЕОА направляется в государство исполнения (где находится лицо).
• Государство исполнения обязано исполнить ордер в строгие сроки (60 дней, с возможностью продления до 90).
• Для 32 категорий правонарушений двойная наказуемость не проверяется — то есть деяние не обязано быть преступлением в исполняющем государстве.

Почему ЕОА опасен?

• Скорость важнее содержания — акцент на скорости может подорвать качество судебного контроля.
• Недостатки взаимного признания — система основана на взаимном доверии, но на практике качество правосудия значительно различается.
• Проблемы пропорциональности — ЕОА выдавались по мелким правонарушениям.
• Условия содержания — исполняющее государство должно отказать в передаче при реальном риске бесчеловечных условий содержания, но эта оценка часто поверхностна.

Стратегии защиты:

• Оспаривание пропорциональности ЕОА
• Ссылка на права человека в отношении условий содержания
• Истечение давностных сроков
• Принцип ne bis in idem (запрет двойного наказания)

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по трансграничному уголовному праву и процедурам ЕОА

В марте этого года я писал о возмутительном деле, связанном с примером неправомерного применения дисциплинарного взыскания в I Отделении ZUS Варшавы. Возмутительном, поскольку, по моей оценке, такие действия представляют собой вопиющее нарушение трудовых прав в государственном учреждении, которое, казалось бы, должно быть абсолютным примером правильного применения Трудового кодекса. Между тем мы имеем дело с использованием правовых инструментов не для наказания работника за нарушение правил внутреннего распорядка, а за любую форму возражения или наличие иного мнения, отличного от мнения руководства отделения.

Отклонение апелляции ZUS

Теперь могу сообщить об успешном завершении этого дела. Сегодня в контору поступило решение Окружного суда от 27 июля 2022 года, отклоняющее апелляцию I Отделения ZUS Варшавы. Это означает, что решение суда первой инстанции вступает в законную силу, а действия директора I Отделения ZUS в Варшаве, подписавшего решение о наложении дисциплинарного взыскания, были признаны ошибочными и совершёнными без правового основания.

Как руководство I Отделения ZUS понимает «взаимное доверие»

Логика ответчика сводится к следующему: дисциплинарные взыскания могут налагаться за любые действия работника, которые работодатель по своему усмотрению считает нарушением обязанностей.

Иными словами: трудовой лагерь, где работодатель может налагать на работника взыскания за любые нарушения правил, действующих на рабочем месте — оцениваемые по свободному усмотрению работодателя, даже без вины работника (!).

Этот принцип «взаимного доверия», как видно, действует только в одном направлении, поскольку истца «попросили» сдать свой мобильный телефон перед совещанием, на котором ей вручили выговор — действие, направленное на запугивание.

Выводы из дела

Это лишь маленькая победа в борьбе за то, чтобы ZUS был дружественным и профессиональным местом работы, но, на мой взгляд, чрезвычайно важная для многих сотрудников этого учреждения. Это сигнал для них, что стоит бороться за свои права. Тем более, что именно они являются фундаментом этого учреждения, а не нарушающие трудовые права директора.

Paweł Osiński

Адвокат, занимающийся вопросами нарушения трудовых прав и экономических и должностных преступлений

С 1 августа 2022 года в Германии действуют нормы, позволяющие создать компанию GmbH (общество с ограниченной ответственностью) и UG (упрощённая форма ООО) полностью онлайн, без необходимости визита к нотариусу. Новые нормы (Gesetz zur Umsetzung der Digitalisierungsrichtlinie) предусматривают не только возможность полностью дистанционного создания GmbH/UG, но и подачу определённых заявлений в торговый реестр Германии.

В связи с введёнными изменениями подготовлена информационная система, через которую стороны будут совершать нотариальные действия, необходимые для создания компании GmbH. Система доступна по адресу https://online-verfahren.notar.de/ov/

Доступны две языковые версии: немецкая и английская.

Вкратце, стороны должны зарегистрироваться в системе, указав, какое действие планируют совершить, в какой срок и у какого нотариуса. Идентификация сторон проходит в два этапа: сначала на основе e-ID (электронного удостоверения личности), а затем нотариусом путём сравнения фотографии стороны с её изображением онлайн в системе. Подписи под нотариальным актом также собираются в электронной форме.

Интересно, что предусмотрена смешанная форма учредительного документа, при которой часть лиц участвует дистанционно, а часть — лично перед нотариусом. На сайте системы также доступно специальное мобильное приложение: Notar-App.

Для справки: традиционный способ создания GmbH требует присутствия перед нотариусом, составления учредительного документа, подтверждения устава и назначения первых органов компании.

Стоит упомянуть, что нотариальные действия онлайн уже доступны, в частности, в Нидерландах.

Введённая с 1 августа 2022 года в Германии система пока не предусматривает возможности внесения изменений в устав компании, но уже запланировано, что такая функциональность будет доступна с 1 августа 2023 года.

Внедрение данного решения является реализацией обязательств, вытекающих из Директивы (ЕС) 2019/1151 Европейского парламента и Совета о применении цифровых инструментов и процессов в корпоративном праве.

Paweł Osiński

Адвокат, специализирующийся на поддержке польских предпринимателей на немецкоязычных рынках (Германия, Швейцария, Лихтенштейн).

Контакт: office@osinski-legal.com

Княжество Лихтенштейн является ведущей юрисдикцией для частных фондов с момента принятия Закона о лицах и компаниях (PGR) в 1926 году. Лихтенштейнские фонды широко признаны как один из наиболее эффективных инструментов долгосрочной защиты активов и межпоколенческого планирования наследования.

Почему Лихтенштейн?

• Правовая стабильность — законодательство о фондах стабильно на протяжении почти 100 лет.
• Надёжная защита конфиденциальности — документы фонда не являются публично доступными.
• Профессиональная судебная система — трёхинстанционная судебная система со специализированной экспертизой в вопросах фондов.
• Политическая и экономическая стабильность — кредитный рейтинг AAA.

Ключевые характеристики лихтенштейнского фонда:

• Минимальный капитал — CHF 30 000 (или эквивалент в евро).
• Учредитель — лицо, вносящее активы и определяющее цель фонда в учредительных документах.
• Совет фонда — руководящий орган, минимум 2 члена, из которых хотя бы один должен быть квалифицированным лицом в Лихтенштейне.
• Бенефициары — определяются учредителем в уставе или внутренних регламентах.

Налогообложение:

• Минимальный ежегодный налог CHF 1 800 (Mindestertragssteuer).
• Отсутствие налога на выплаты бенефициарам (на уровне Лихтенштейна).

Процедура создания:

1. Подготовка учредительных документов (устав, внутренние регламенты, учредительная декларация).
2. Проверка KYC/AML учредителя и бенефициаров.
3. Нотариальный акт или заверенный частный документ.
4. Регистрация в Торговом реестре (необязательна для частных фондов).
5. Открытие банковского счёта и перевод капитала фонда.

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по лихтенштейнским фондам и защите активов

Швейцария остаётся одной из наиболее привлекательных юрисдикций для ведения бизнеса в Европе. Несмотря на то что она не является членом ЕС, она поддерживает тесные экономические связи с ЕС и предлагает уникальные преимущества для предпринимателей.

Причина 1: Стабильность и предсказуемость

Швейцария — синоним политической и правовой стабильности. Швейцарская правовая система основана на верховенстве права, независимой судебной системе и предсказуемой регуляторной среде. Налоговые правила ясны и редко меняются резко.

Причина 2: Выгодная налоговая система

Швейцария предлагает конкурентоспособные ставки корпоративного налога, варьирующиеся по кантонам (приблизительно от 12% до 22% эффективной ставки). Некоторые кантоны, в частности Цуг и Нидвальден, предлагают ставки, сопоставимые с наиболее конкурентоспособными юрисдикциями мира.

Причина 3: Международная репутация и доступ

Швейцарская компания несёт в себе престиж и доверие в международном бизнесе. Швейцарская банковская инфраструктура — мирового класса, а центральное европейское расположение обеспечивает отличный доступ к рынкам ЕС и мира.

Практические соображения

• Наиболее распространённые правовые формы — AG (акционерное общество, минимальный капитал CHF 100 000) и GmbH (ООО, минимальный капитал CHF 20 000).
• Создание компании требует швейцарского нотариуса и регистрации в Торговом реестре.
• Как минимум одно лицо с правом подписи должно быть резидентом Швейцарии.

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по международному корпоративному праву

Дисциплинарные взыскания на рабочем месте регулируются Трудовым кодексом Польши (ст. 108-113). Это инструмент организационной власти работодателя, но его применение подчинено строгим правовым условиям. На практике, однако, работодатели — особенно в государственных учреждениях — часто злоупотребляют этим инструментом, используя его для подавления работников, выражающих иное мнение.

Правовые рамки дисциплинарных взысканий

Согласно Трудовому кодексу, работодатель может наложить дисциплинарное взыскание только за:

• Нарушение установленной организации и порядка работы.
• Нарушение правил охраны труда или пожарной безопасности.
• Неоправданное отсутствие на работе.

Важно, что взыскание может быть наложено только за конкретные, объективно проверяемые нарушения правил, а не за отношение, мнения или характер взаимоотношений с руководством.

Дело ZUS

В деле, которое я вёл в I Отделении ZUS Варшавы, дисциплинарное взыскание (выговор) было наложено на сотрудницу, выразившую несогласие с решениями руководства на совещании. Работодатель квалифицировал это как «нарушение организации труда».

Районный суд признал это взыскание незаконным. Суд постановил, что выражение иного профессионального мнения на совещании не является нарушением организации труда. Работодатель не вправе использовать дисциплинарные взыскания для подавления законной профессиональной дискуссии.

Paweł Osiński

Адвокат, специализирующийся на трудовом праве и правах работников

Мошенничество с инвестициями в криптовалюты стало одной из наиболее значимых форм киберпреступности в Польше и в мире.

Как работают эти схемы?

Типичная схема включает: рекламу в социальных сетях, обещающую необычайные доходы; звонок от «финансового консультанта»; небольшие начальные «прибыли» на фальшивой торговой платформе для формирования доверия; требования более крупных инвестиций; и в конечном итоге невозможность вывести средства.

Ключевые признаки опасности:

• Гарантированная доходность 100%+ в месяц
• Давление инвестировать немедленно
• Просьба установить программу удалённого доступа (AnyDesk, TeamViewer)
• Нерегулируемые платформы без проверяемой истории

Капитуляция государства

Один из наиболее разочаровывающих аспектов этой эпидемии — практически полная неспособность польских государственных институтов эффективно с ней бороться. Несмотря на наличие правовых инструментов, практическая реакция мучительно медленна и часто неэффективна.

Что могут сделать жертвы:

• Немедленно подать заявление в полицию
• Связаться с банком для попытки возврата средств
• Сохранить все доказательства
• Обратиться к адвокату, специализирующемуся на криптомошенничестве

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по криптовалютному мошенничеству и киберпреступности

Примерно такой вопрос я поставил в тексте от 27 сентября 2019 года, опубликованном в моём блоге. В понедельник, 20 декабря 2021 года, Окружной суд Варшавы вынес вступивший в силу приговор по этому делу, отклонив апелляцию ответчика и полностью поддержав нашу позицию, изложенную в исковом заявлении. Таким образом, могу подтвердить предположение, выдвинутое в сентябре 2019 года: да, бенефициарный владелец компании несёт ответственность за обязательства, связанные с юридическим обслуживанием этой компании. Обслуживанием, которое он, разумеется, заказывал, авторизовал и контролировал.

Решение Окружного суда

Окружной суд Варшавы полностью отклонил линию защиты ответчика, которая строилась главным образом на оспаривании активной легитимации истца и пассивной легитимации ответчика. Иными словами, ответчик утверждал, что нас не связывает никакое сотрудничество (отношения советник — клиент), а иск следует предъявлять компании, но никак не ему. Суд справедливо установил, что между сторонами существовало долгосрочное сотрудничество, к которому применяются нормы о поручении, т.е. ст. 750 Гражданского кодекса, и удовлетворил иск полностью вместе с издержками за обе инстанции.

Практическое значение

Это решение имеет существенное практическое значение для юристов и консультантов, оказывающих услуги, связанные с иностранными компаниями. Ключевой вывод: даже когда юридические услуги формально заказаны для иностранного субъекта, лицо, фактически контролирующее этот субъект, может быть привлечено к личной ответственности за оплату услуг.

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по международному корпоративному праву

Своим клиентам я всегда говорю, что больше всего от налоговой системы следует опасаться не той или иной ставки налога, а нестабильности и небрежности в создании и применении норм налогового права. К определённой налоговой ставке можно как-то приспособиться (например, повысив цены), но к непредсказуемости системы — а если точнее, людей, которые эту систему создают и обслуживают — приспособиться невозможно.

С 1 января 2015 года с нами нормы о CFC (контролируемых иностранных компаниях) — правила, которые при определённых условиях требуют включения в налоговую базу польских налоговых резидентов дохода иностранных компаний и иных иностранных субъектов (в том числе фондов). Независимо от того, что эти субъекты являются налогоплательщиками, подлежащими налогообложению в стране своей резиденции.

Что такое правила CFC?

Правила CFC направлены на предотвращение эрозии налоговой базы через использование субъектов в низконалоговых юрисдикциях. По польскому законодательству, иностранный субъект признаётся CFC, если:

• Польский налоговый резидент прямо или косвенно владеет не менее 50% долей, прав голоса или прав на участие в прибыли.
• Не менее 33% доходов субъекта приходится на пассивный доход (дивиденды, проценты, роялти, прирост капитала).
• Субъект подлежит эффективному налогообложению по ставке ниже разницы между польской ставкой CIT и фактически уплаченным за рубежом налогом.

Практическое последствие квалификации как CFC: польский участник обязан включить доход CFC в свою налоговую базу и уплатить с него польский налог, независимо от того, была ли фактически распределена прибыль.

Предпринимателям с иностранными структурами следует срочно проверить свои схемы на соответствие правилам CFC.

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по международному налоговому праву и корпоративным структурам

Обратное поглощение (Reverse Takeover, RTO), также известное как обратное слияние, — это альтернативный путь на биржу, позволяющий частной компании стать публичной путём приобретения или слияния с уже котирующейся компанией — так называемой «компанией-оболочкой».

Как работает обратное поглощение?

1. Определение подходящей компании-оболочки — публичного субъекта с минимальной операционной деятельностью.
2. Переговоры о приобретении.
3. Передача бизнеса — операционная деятельность и активы частной компании переводятся в публичный субъект.
4. Результирующий субъект котируется на бирже с бизнесом частной компании.

Преимущества перед традиционным IPO:

• Значительно быстрее — недели-месяцы вместо 6-12 месяцев.
• Ниже стоимость — нет комиссий андеррайтера, роуд-шоу или обширных требований к проспекту.

Риски и недостатки:

• Компании-оболочки могут иметь скрытые обязательства или правовые проблемы.
• Due diligence критически важно и часто недооценивается.
• Регуляторный арбитраж — регуляторы могут пристальнее проверять RTO.

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по корпоративному праву и рынкам капитала

Кипр стал одним из наиболее популярных направлений для лиц, стремящихся оптимизировать свою личную налоговую ситуацию в рамках Европейского союза. Кипрский режим налогового резидентства, особенно статус non-domiciled (non-dom), предлагает значительные преимущества.

Статус non-domiciled

Лицо, являющееся налоговым резидентом Кипра, но не домицилированное на Кипре (non-dom), освобождается от Special Defence Contribution (SDC) на:

• Доходы от дивидендов
• Процентные доходы
• Доходы от аренды

Это освобождение действует в течение 17 лет с первого года налогового резидентства. В сочетании с обширной сетью договоров об избежании двойного налогообложения и отсутствием налога на наследство Кипр особенно привлекателен для состоятельных лиц.

Правило 60 дней

С 2017 года Кипр предлагает правило 60-дневного налогового резидентства (как альтернативу традиционному правилу 183 дней). Для соответствия необходимо:

• Не проводить более 183 дней в любой другой отдельной стране.
• Провести не менее 60 дней на Кипре в течение налогового года.
• Не быть налоговым резидентом другой страны.
• Иметь постоянное жильё на Кипре (в собственности или в аренде).
• Вести бизнес на Кипре, быть трудоустроенным или занимать должность директора в кипрской компании.

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по международному налоговому планированию и релокации

Германия — крупнейший торговый партнёр Польши. Для многих польских предпринимателей создание компании в Германии — естественный шаг в интернационализации бизнеса. GmbH (Gesellschaft mit beschränkter Haftung) — наиболее популярная правовая форма для ведения бизнеса в Германии, аналог польского ООО.

Четыре ключевых требования:

1. Нотариальное учреждение

Создание GmbH требует нотариального акта немецкого нотариуса. С августа 2022 года это возможно и онлайн через электронную нотариальную систему. Минимальный уставный капитал — 25 000 евро (или 1 евро для UG — упрощённой формы).

2. Управляющий директор (Geschäftsführer)

Каждая GmbH должна иметь минимум одного управляющего директора. Управляющий директор не обязан быть резидентом Германии, но должен иметь возможность исполнять свои обязанности. Управляющий директор несёт значительную личную ответственность, включая за налоговые обязательства и взносы социального страхования.

3. Юридический адрес и субстанция

Компания должна иметь зарегистрированный адрес в Германии. Хотя виртуальный офис может быть достаточен на начальном этапе, налоговые органы всё чаще ожидают подлинной деловой субстанции.

4. Регистрация и текущие обязанности

После нотариального учреждения компания регистрируется в Торговом реестре (Handelsregister). К текущим обязанностям относятся ежегодная финансовая отчётность, налоговые декларации и соблюдение требований немецкого торгового права.

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по немецкому корпоративному праву и трансграничным сделкам

Введение Закона о семейном фонде в Польше предоставило польским предпринимателям новый вариант защиты активов и планирования наследования. Однако вопрос остаётся: лучше создать семейный фонд в Польше или в Княжестве Лихтенштейн?

Польша — преимущества: Ниже стоимость создания, знакомая правовая система, налоговые льготы.

Польша — недостатки: Правовая нестабильность, уже сигнализированные изменения налогового законодательства, проблемы судебной системы, отсутствие практического опыта.

Лихтенштейн — преимущества: Почти 100 лет стабильного законодательства о фондах, специализированная и эффективная судебная система, надёжная защита конфиденциальности, международное признание, рейтинг AAA.

Лихтенштейн — недостатки: Более высокая стоимость создания и содержания, необходимость местных квалифицированных лиц.

Моя рекомендация

Для подлинной, долгосрочной защиты активов и планирования наследования Лихтенштейн остаётся бесспорным выбором. Как я всегда говорю клиентам: семейный фонд — это решение на поколения. Выбирайте юрисдикцию, которая будет стабильной и предсказуемой, когда ваши внуки будут в ней нуждаться.

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по семейным фондам в Польше и Лихтенштейне

В современном бизнесе мы постоянно сталкиваемся с такими терминами, как: деловая этика, нарушения, комплаенс, социальная ответственность бизнеса и защита информаторов (whistleblowers).

Все эти определения объединяет одна общая черта: их цель — обеспечить, чтобы предпринимательская деятельность — одна из наиболее значимых сфер функционирования общества — осуществлялась устойчиво и стабильно, с соблюдением установленных обществом правил.

Иными словами, чтобы свободная рыночная конкуренция, составляющая основу нашей общественной системы, протекала по заранее установленным правилам. Чтобы это была свободная конкуренция, но не произвольная.

Я, однако, убеждён, что в связи с этой «модой» на деловую этику у многих руководителей компаний и учреждений возникают вопросы:

• Что на самом деле означают эти термины?
• Какое значение они имеют для моей компании/учреждения?
• Как их применить на практике?
• И наконец, являются ли они по сути обременительным балластом или шансом для развития и укрепления?

Ответы на все эти вопросы и сомнения я постарался изложить в обучении по деловой этике, профилактике нарушений и экономической преступности на предприятии, а также внедрению норм о защите информаторов.

Обучение — практический подход

Практичность обучения означает, что после его завершения участники не только обладают более широкими знаниями и теоретическими основами, но прежде всего приобретают способность определить, где и когда в их повседневной практике деловая этика, профилактика нарушений или защита информаторов применяются или должны применяться.

Поэтому в ходе обучения будут разбираться примеры нарушений, экономической и финансовой преступности, с которыми я столкнулся в своей адвокатской практике, включая дела, дошедшие до судебного заседания с вынесением приговора.

Презентация обучения доступна по ссылке: Презентация обучения (PDF).

Внедрение механизмов защиты информаторов в соответствии с Директивой 2019/1937

На эту Директиву следует смотреть как на логическое следствие принятия концепции основания развития бизнеса на принципах этики, социальной ответственности и устойчивого развития. Механизмы защиты информаторов — это не что иное, как меры, призванные обеспечить фактическое применение правил рыночной конкуренции на благо всех.

Paweł Osiński

Адвокат

Сегодня могу сообщить об успешном завершении дела по обвинению в совершении так называемого должностного преступления по ст. 231 Уголовного кодекса (злоупотребление полномочиями должностным лицом или неисполнение должностной обязанности).

Ст. 231 Уголовного кодекса

Эта норма предусматривает ответственность должностного лица, которое, превышая свои полномочия или не исполняя обязанности, действует во вред общественному или частному интересу. Это одно из наиболее часто предъявляемых обвинений в должностных преступлениях в Польше, но и одно из наиболее часто неправильно применяемых.

Ключевые вопросы дела:

• Обвинение должно доказать не только то, что должностное лицо превысило полномочия или не исполнило обязанность, но и то, что это действие (или бездействие) было направлено на причинение вреда конкретному общественному или частному интересу.
• Элемент «действие во вред» требует доказательства фактического или потенциального ущерба, а не просто процедурного нарушения.
• Субъективный умысел должностного лица является решающим — небрежное нарушение обязанности не составляет автоматически преступления по ст. 231.

Суд установил, что обвинение не смогло доказать существенные элементы состава преступления: умышленное действие, направленное на причинение вреда конкретному интересу. Оправдательный приговор подтверждает, что ст. 231 не должна использоваться как универсальная норма для криминализации каждой ошибки должностного лица.

Paweł Osiński

Адвокат, специализирующийся на экономических преступлениях и защите должностных лиц

Мошенничество с инвестициями в криптовалюты — чума нашего времени. На основе моего опыта как адвоката, ведущего многочисленные дела о криптовалютном мошенничестве, я составил 7 практических правил.

Правило 1: Если звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой, значит так и есть

Ни одна легитимная инвестиция не гарантирует доходность в 100%, 200% и более. Обещания быстрой, гарантированной, безрисковой прибыли — отличительный знак любого мошенничества.

Правило 2: Проверяйте субъект

Перед инвестированием проверьте: регистрацию в официальных реестрах, физический адрес, личности членов команды, регуляторные лицензии и отзывы других инвесторов.

Правило 3: Никогда не инвестируйте под давлением

Мошенники всегда создают срочность. Легитимные инвестиции не требуют немедленных решений.

Правило 4: Будьте осторожны с незапрошенными контактами

Если кто-то связывается с вами неожиданно с «удивительной инвестиционной возможностью» — это почти наверняка мошенничество.

Правило 5: Понимайте, во что инвестируете

Если вы не можете объяснить инвестицию другу простыми словами, вы, вероятно, сами её не понимаете.

Правило 6: Никогда не предоставляйте удалённый доступ к своим устройствам

Распространённая техника криптомошенников — просьба установить программу удалённого доступа (AnyDesk, TeamViewer).

Правило 7: Если вы жертва, действуйте немедленно

• Немедленно обратитесь в полицию.
• Свяжитесь с банком для блокировки транзакций.
• Сохраните все доказательства: скриншоты, письма, записи транзакций.
• Обратитесь к адвокату, специализирующемуся на криптовалютном мошенничестве.

Помните: чем быстрее вы действуете, тем выше шанс вернуть свои средства.

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по криптовалютному мошенничеству и киберпреступности

Директива ЕС 2019/1937 о защите лиц, сообщающих о нарушениях права Союза (Директива о защите информаторов), вводит существенные новые обязанности для компаний. Её имплементация в польское право требует от предприятий создания внутренних каналов сообщения и защиты информаторов от возмездия.

Кого это касается?

Директива распространяется на все организации с 50 и более сотрудниками. Она защищает широкий круг лиц: работников, подрядчиков, акционеров, волонтёров, соискателей и даже бывших сотрудников.

Основные обязанности работодателей:

• Создать внутренние каналы сообщения, обеспечивающие конфиденциальность.
• Назначить лицо или подразделение, ответственное за обработку сообщений.
• Реагировать на сообщения в установленные сроки (7 дней для подтверждения, 3 месяца для обратной связи).
• Защищать информаторов от любых форм возмездия.

Культурный вызов

Главный вызов при внедрении Директивы в Польше — не правовой, а культурный. Концепция информирования несёт в польской культуре негативные коннотации, часто ассоциируясь с «доносительством» или «предательством».

Моя рекомендация: рассматривайте внедрение как возможность укрепить организационную культуру и этику, а не просто как формальное выполнение требований.

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по комплаенсу и деловой этике

Сегодня, выступая в качестве защитника, я имел удовольствие услышать приговор Районного суда в Ломже, оправдывающий моего клиента по обвинению в совершении преступления по ст. 56 Уголовно-фискального кодекса (налоговое мошенничество).

Дело интересно тем, что обстоятельством, побудившим начальника Подлясского таможенно-фискального управления в Белостоке выдвинуть обвинение, стал факт выплаты обвиняемому в 2012 году руководимой им кипрской компанией вознаграждения за исполнение обязанностей директора в размере более 5 000 000 злотых. При этом налоговый орган — выступавший в качестве обвинителя — оспаривал выплату данного вознаграждения в совокупности с несколькими связанными сделками.

Однако суд, проанализировав доказательства, пришёл к выводу, что выплата вознаграждения директору была обоснованной, соответствовала уставу компании и кипрскому законодательству и не являлась налоговым мошенничеством. Оправдательный приговор — важный сигнал о том, что легитимные корпоративные структуры и схемы вознаграждения не должны автоматически рассматриваться налоговыми органами как преступные схемы.

Paweł Osiński

Адвокат, специализирующийся на экономических преступлениях и международном корпоративном праве

Часто значимость дела определяется не денежной суммой спора, а другими обстоятельствами. Так и в этом случае. Сегодня, 4 января 2021 года, конторе был вручён судебный приказ в приказном производстве, вынесенный Районным судом Варшавы-Средместье. Приказ вынесен против Варшавского университета. Его предметом является распоряжение суда о возврате части платы за заочное обучение на факультете права и администрации Варшавского университета. Основанием иска стало то, что в летнем семестре 2019/2020 учебного года из-за ограничений, вызванных пандемией COVID-19, значительная часть занятий не проводилась или проводилась дистанционно со значительным ухудшением их дидактической ценности. Контора представляла истца — студента юридического факультета заочного отделения.

О том, что нормы Гражданского кодекса предусматривают в данной ситуации для стороны договора конкретные права на требование снижения вознаграждения за услугу или даже отказ от договора, я писал ещё в марте 2020 года, во время первой волны пандемии.

Аналогичную позицию занял и Председатель Управления по защите конкуренции и прав потребителей.

Разумеется, мы ожидаем, что ответчик, то есть Варшавский университет, в установленный законом срок подаст возражение на этот приказ. Однако уже сам факт вынесения судебного приказа в приказном производстве подтверждает, что представленная правовая аргументация и доказательственный материал последовательны и убедительны.

Стоит напомнить, что суд выносит судебный приказ в приказном производстве в делах, где истец требует денежного исполнения, если только требование не является очевидно необоснованным или утверждения о фактах не вызывают сомнений.

Особенно учитывая, что каждый, вероятно, согласится, что финансовые последствия пандемии COVID-19 должны быть надлежащим образом распределены между обеими сторонами договорных отношений, а не только на одну сторону — более слабую, которой обычно является потребитель.

Paweł Osiński

Адвокат

Решение Председателя UOKiK о штрафе в 723 млн злотых — правовое значение

Решение Председателя UOKiK Томаша Хрустного от 14 декабря 2020 года о наложении штрафа более 723 миллионов злотых на владельца сети магазинов Biedronka — несомненно, значимое событие. Оно важно не только для контрагентов Biedronka, пострадавших от незаконных торговых практик, применявшихся — согласно выводам UOKiK — сетью Biedronka. Ставлю значительную сумму, что такие же или аналогичные практики применяются или применялись многими другими торговыми сетями на польском рынке.

Какие практики применяла Biedronka?

Вкратце, суть в том, что Biedronka требовала от своих контрагентов — прежде всего поставщиков продовольственных товаров (фрукты, овощи) — незаконных скидок. В принципе, скидки, конечно, легальны и торговые сети часто их используют. Однако законодательство устанавливает определённые пределы их применения. Незаконными считаются скидки, которые контрагент предоставляет не в договоре, заключённом до начала сотрудничества, а которые торговая сеть требует в ходе сотрудничества, когда уже имеет доступ к оборотам и финансовым данным за данный период.

Такие произвольные скидки приводили к тому, что контрагент никогда не знал, сколько de facto заработает на данных поставках, поскольку торговая сеть могла в любой момент потребовать дополнительную скидку. В случае отказа грозили финансовые санкции или разрыв сотрудничества.

Устоит ли решение в суде?

С правовой точки зрения, ключевой вопрос — выдержит ли решение UOKiK проверку в Суде по защите конкуренции и потребителей (SOKiK). История показывает, что многие громкие решения UOKiK были существенно снижены или даже отменены судами. Бремя доказывания лежит на UOKiK, а стандарт доказывания в судебном процессе является строгим.

Для контрагентов торговых сетей, считающих, что они подвергались аналогичным недобросовестным практикам, это решение — важный сигнал. Оно открывает дверь для потенциальных исков о возмещении ущерба.

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по хозяйственному праву и экономическим преступлениям

Конституционный суд (или то, что от него осталось) признал сегодня, 22 октября 2020 года (запомним эту дату!), нормы, регулирующие условия допустимости прерывания беременности, неконституционными. Это означает на практике, что аборт в ситуации, когда имеется высокая вероятность тяжёлого и необратимого нарушения развития плода или неизлечимого заболевания, угрожающего его жизни, будет в Польше незаконным.

Оставляя в стороне политическую и правовую бурю, которую это вызовет, стоит обратить внимание на уголовно-правовые последствия этого решения. Уголовный кодекс не наказывает саму женщину за совершение аборта, а лишь лиц, которые такую процедуру — в нарушение закона — проводят, содействуют в ней или склоняют к ней (ст. 152-154 УК).

В контексте сегодняшнего решения Конституционного суда стоит напомнить, что ст. 152 § 2 УК предусматривает ответственность лиц, которые помогают женщине в прерывании беременности с нарушением закона. Следует ожидать, что эта норма будет ограничительно применяться правоохранительными органами для борьбы с явлением «абортного туризма».

Ст. 152 § 2 УК — это формальное преступление, то есть его применение не зависит от того, было ли прерывание беременности фактически осуществлено, и общее — то есть совершить его может любой. Речь идёт о лицах, которые помогают женщине: предоставляют транспорт, подвозят, предоставляют информацию, помогают в поиске информации или оплачивают процедуру.

Как это будет на практике? Скоро узнаем.

Paweł Osiński

Адвокат

Контакт: office@osinski-legal.com

В этот вторник мы успешно завершили, в составе: адвокат Paweł Osiński и адвокат Przemysław Perka, многолетнюю судебную битву о солидарной ответственности члена правления хозяйственного общества за налоговые обязательства компании на сумму более 8 000 000 злотых.

Сторона спора — бывший член правления общества с ограниченной ответственностью — даже не имела возможности защищаться от налогового решения в отношении компании, поскольку на тот момент уже не была членом правления. Просто через несколько лет после завершения сотрудничества с компанией выяснилось, что налоговые органы ведут против неё производство на основании норм Налогового кодекса о солидарной ответственности члена правления за неурегулированные налоговые обязательства компании (в данном случае речь шла о необоснованном возврате НДС).

Воеводский административный суд отменил решение о солидарной ответственности бывшего члена правления. А теперь, после почти двухлетнего ожидания назначения слушания, Высший административный суд подтвердил необоснованность кассационной жалобы директора Палаты налоговой администрации, отклонив её полностью. Решение, таким образом, вступило в силу.

Невозможно описать сначала неверие, а затем радость и облегчение нашей клиентки, для которой заканчивается травматический период жизни — с призраком невозможного и невыполнимого обязательства: необходимости выплачивать до конца жизни сумму, проценты по которой нарастали ежегодно на более чем 300 000 злотых.

Наше удовлетворение было вызвано не только победой (что очевидно), но прежде всего тем, что как адвокаты — то есть представители профессии, суть которой — правовая помощь — мы имели возможность поддержать своими знаниями сторону, которая, по нашему убеждению, была пострадавшей в сложившейся ситуации, причём в значительной мере от действий государственной администрации.

В данном деле ещё раз подтвердился наш печальный опыт, полученный в многочисленных делах о налоговой ответственности и финансовых/экономических преступлениях. А именно: налоговые органы и прокуратура, имея в распоряжении многочисленные правовые инструменты, дававшие шанс на фактическое возмещение потерь казны от самой компании или других реально ответственных субъектов, предпочли пойти коротким путём, направив свои действия против бывшего члена правления. Несмотря на то что понимали: у этого лица нет абсолютно никакой возможности погасить присуждённое налоговое обязательство.

По моему скромному мнению, это происходит потому, что вышеуказанные правовые инструменты сложны и трудоёмки, и в результате применяются неохотно. Налоговые органы довольствуются решениями вроде присуждения солидарной ответственности члену правления, хотя знают, что нет ни малейшего шанса взыскать с этого лица хотя бы часть присуждённой суммы. Но здесь важна статистика. Присуждённые многомиллионные суммы прекрасно смотрятся в таблицах «разрешённых дел» и на пресс-конференциях.

Именно поэтому в таких делах, где я чувствую, что как профессионал борюсь не только в интересах своего клиента, но и за правильное применение правовых норм — то есть, не будем бояться этого слова — за отправление правосудия, проявляется смысл профессии адвоката и удовлетворение от оказанной правовой помощи.

Paweł Osiński

Адвокат

Всем, кого потрясли выходные задержания в Варшаве по делу Маргот, рекомендую доклад Уполномоченного по правам человека о применении мер пресечения в Польше.

https://www.rpo.gov.pl/pl/content/panel/prezentacja-bada%C5%84-o-stosowaniu-tymczasowych-aresztowa%C5%84-w-polsce

Там содержатся, в частности, ссылки на доклады Хельсинкского фонда прав человека и Фонда Court Watch Polska, а также решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Этот суд неоднократно подтверждал в своих решениях чрезмерное, необоснованное применение предварительного заключения в Польше, присуждая компенсации, которые в итоге выплачивались из средств налогоплательщиков, то есть из наших с вами денег. Столь же удручающими являются выводы двух вышеуказанных докладов, которые вкратце сводятся к тому, что злоупотребление предварительным заключением в Польше — явление системное, а само предварительное заключение на практике рассматривается как предпочтительная, мера пресечения по умолчанию. Это, в свою очередь, является нарушением принципов, на которых основано уголовное судопроизводство, в частности презумпции невиновности. Не говоря уже о нарушении Конституции, которая в ст. 41 гарантирует каждому защиту личной свободы как одного из важнейших прав человека.

Практику применения предварительного заключения по делам об экономических преступлениях в Польше и связанные с этим абсурды я опишу в отдельной публикации.

Paweł Osiński

Адвокат, ведущий практику в области хозяйственного права и экономических преступлений.

Ст. 231 Уголовного кодекса — одна из наиболее важных и одновременно наиболее спорных норм польского уголовного права. Она предусматривает ответственность должностного лица, которое, превышая свои полномочия или не исполняя обязанности, действует во вред общественному или частному интересу.

Элементы состава преступления:

• Субъект — только должностное лицо (funkcjonariusz publiczny) в понимании ст. 115 §13 УК. К ним относятся, в частности, судьи, прокуроры, полицейские, сотрудники органов местного самоуправления и государственных учреждений.
• Деяние — превышение полномочий (действие за пределами компетенции) или неисполнение обязанности (бездействие).
• Результат — действие во вред общественному или частному интересу. Вред не обязательно должен материализоваться — достаточно создания угрозы интересу.
• Умысел — виновный должен действовать умышленно, как минимум с косвенным умыслом (dolus eventualis).

Типичные ошибки обвинения:

В моей практике я часто сталкиваюсь с делами, где ст. 231 применяется слишком широко. Прокуроры склонны отождествлять процедурные нарушения с преступным поведением, забывая, что не каждое нарушение обязанности является преступлением. Ключевой разграничительный фактор — элемент умысла и направленность действия на причинение вреда конкретному интересу.

Paweł Osiński

Адвокат, специализирующийся на экономических преступлениях

Немецкое трудовое право предоставляет работникам сильную защиту от увольнения (Kündigungsschutz). Закон о защите от увольнения (Kündigungsschutzgesetz, KSchG) распространяется на работников, проработавших более 6 месяцев на предприятиях с более чем 10 сотрудниками.

Ключевые принципы защиты от увольнения:

• Требование социального обоснования — увольнение должно быть социально обоснованным. Признаются три основания: личностные причины (напр., длительная болезнь), поведенческие причины (напр., нарушение обязанностей) и производственные причины (напр., реструктуризация).
• Требование предварительного предупреждения — при увольнении по поведенческим причинам работодатель, как правило, должен предварительно вынести предупреждение (Abmahnung).
• Консультация с производственным советом — если на предприятии имеется производственный совет, он должен быть заслушан перед любым увольнением.
• 3-недельный срок — работник должен подать иск о защите от увольнения (Kündigungsschutzklage) в трудовой суд в течение 3 недель с момента получения уведомления об увольнении. Пропуск этого срока, как правило, означает принятие увольнения.

Практические советы для польских работников в Германии:

• Немедленно обращайтесь за юридической помощью после получения уведомления об увольнении — 3-недельный срок является строгим и не подлежит продлению.
• Не подписывайте никаких соглашений о расторжении без юридической консультации.
• Сохраняйте все документы, связанные с вашим трудоустройством.
• Многие дела об увольнении заканчиваются выплатой выходного пособия (Abfindung), обычно от 0,5 до 1,0 месячного оклада за каждый год работы.

Paweł Osiński

Адвокат, специализирующийся на немецком трудовом праве и трансграничных трудовых вопросах

Один из наиболее часто задаваемых вопросов в моей практике, связанной с криптовалютным рынком, — где открыть криптовалютную биржу или обменный пункт. Выбор юрисдикции имеет далеко идущие последствия — правовые, регуляторные, налоговые и операционные.

Ключевые факторы при выборе юрисдикции:

• Регуляторная ясность — есть ли в юрисдикции чёткие правила для криптовалютного бизнеса?
• Лицензионные требования
• Требования AML/KYC
• Доступ к банковскому обслуживанию
• Налогообложение
• Операционные расходы

Юрисдикции, заслуживающие рассмотрения:

1. Польша — регулируемая среда с момента внедрения MiCA. Требуется регистрация в GIIF.

2. Эстония — была некогда основной юрисдикцией, но значительно ужесточила регулирование.

3. Литва — относительно быстрый процесс регистрации, разумные расходы, доступ к ЕС.

4. Швейцария — премиум-вариант. Чёткие рекомендации FINMA, крипто-дружественные банки, сильная репутация.

5. Мальта — комплексный закон о виртуальных финансовых активах (VFA). Полная регуляторная база.

Моя рекомендация: выбирайте юрисдикцию исходя из реальных потребностей бизнеса, а не только ради налоговой или регуляторной выгоды. Эра «шопинга юрисдикций» для криптовалютного бизнеса подходит к концу по мере глобальной конвергенции регулирования через рамки вроде MiCA.

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по регулированию криптовалют

Эпидемия COVID-19 создала беспрецедентные вызовы для предпринимателей. Данное руководство рассматривает наиболее актуальные правовые вопросы, стоящие перед бизнесом во время пандемии.

1. Форс-мажор и исполнение договоров

Можно ли считать эпидемию форс-мажором? В принципе, да — но только если договор содержит оговорку о форс-мажоре и эпидемия непосредственно препятствует исполнению. Простое экономическое затруднение недостаточно.

2. Вопросы трудового права

• Удалённая работа — работодатели могут распорядиться об удалённой работе во время эпидемии без изменения трудового договора.
• Сокращённое рабочее время — возможно в рамках законодательства об антикризисном щите с государственными субсидиями на оплату труда.

3. Меры государственной поддержки

• Субсидии на оплату труда из Фонда гарантированных выплат работникам.
• Освобождение от взносов ZUS для микро- и малых предприятий.
• Кредиты на простой для микропредпринимателей.
• Финансовый щит PFR — прямая финансовая поддержка.

4. Налоговые последствия

• Продлённые сроки подачи определённых налоговых деклараций.
• Возможность отсрочки уплаты налогов или рассрочки.

Paweł Osiński

Адвокат

Это будет короткая, но содержательная публикация. На рассмотрение каждого гражданина, призванного участвовать в выборах 10 мая 2020 года. Полный текст ст. 165 УК приведён ниже. Наиболее важные фрагменты подчёркнуты:

Ст. 165. [Создание общеопасных условий для жизни или здоровья]

• § 1. Тот, кто создаёт опасность для жизни или здоровья многих лиц или для имущества значительной стоимости:

1) вызывая эпидемиологическую угрозу или распространение инфекционного заболевания либо эпизоотии или эпифитотии,
2) производя или вводя в оборот вредные для здоровья вещества, пищевые продукты или иные предметы общего пользования,
3) вызывая повреждение или выведение из строя объекта общественного назначения,
4) нарушая, препятствуя или иным образом влияя на автоматическую обработку, накопление или передачу компьютерных данных,
5) действуя иным образом в особо опасных обстоятельствах,
подлежит наказанию в виде лишения свободы от 6 месяцев до 8 лет.

• § 2. Если виновный действует неумышленно, он подлежит наказанию в виде лишения свободы до 3 лет.

• § 3. Если последствием деяния, указанного в § 1, является смерть человека или тяжкий вред здоровью многих лиц, виновный подлежит наказанию в виде лишения свободы от 2 до 12 лет.

Вышеуказанные нормы в настоящее время весьма актуальны в контексте организации массовых мероприятий, в особенности выборов, во время эпидемии. Любой, кто своими действиями или решениями способствует созданию условий, облегчающих распространение инфекционного заболевания, потенциально может нести уголовную ответственность по данной статье.

Paweł Osiński

Адвокат, ведущий практику в области хозяйственного права и экономических преступлений

Значительную группу людей, затронутых нынешней эпидемией коронавируса, составляют стороны договоров о частных образовательных услугах, таких как: детский сад, школа, высшее или последипломное образование. В особенно трудной ситуации находятся родители, заключившие долгосрочные договоры на посещение их детьми детского сада и школы. На основании этих договоров они обязаны оплачивать обучение, но детские сады и школы закрыты.

В связи с этим, безусловно, возникают следующие вопросы о правовом положении сторон таких неисполняемых договоров об образовательных услугах:

• Должен ли я платить за обучение в школе или детском саду, когда услуги не оказываются?
• Могу ли я или должен расторгнуть такой договор?

Очевидно, что должны состояться переговоры между поставщиками образовательных услуг и заинтересованными сторонами. Что я, как адвокат, всегда рекомендую: соглашение по многим причинам выгоднее для всех сторон, чем обычно длительный и дорогостоящий конфликт. Однако перед такими переговорами стоит знать свою правовую позицию.

Договор об образовательных услугах

Вышеуказанные договоры, предметом которых является оказание образовательных услуг — приём ребёнка в детский сад, школу или зачисление в вуз — являются взаимными договорами.

Определение взаимного договора согласно ст. 487 Гражданского кодекса: «Договор является взаимным, когда обе стороны принимают на себя обязательства таким образом, что исполнение одной из них является эквивалентом исполнения другой.»

Когда поставщик услуг не может исполнить своё обязательство (проводить занятия), возникает вопрос, обязана ли другая сторона (родитель/студент) исполнять своё обязательство (платить за обучение). Польское гражданское право даёт на этот вопрос чёткие ответы через нормы о невозможности исполнения и праве на снижение вознаграждения.

Согласно ст. 495 Гражданского кодекса, если исполнение становится невозможным по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не несёт ответственности, обязательство прекращается, и сторона, которая должна была получить исполнение, не может требовать встречного исполнения. На практике это означает, что родители вправе требовать пропорционального снижения платы или возврата за период, когда услуги не оказывались.

Paweł Osiński

Адвокат

Дело Zakłady Mięsne Henryk Kania — одно из наиболее значимых корпоративных мошенничеств в Польше, включающее обвинения в бухгалтерском мошенничестве, выводе активов и использовании иностранных корпоративных структур — включая частный фонд в Лихтенштейне — для сокрытия активов от кредиторов.

Могут ли кредиторы преследовать иностранный фонд?

Это центральный правовой вопрос. Преследование активов в лихтенштейнском фонде представляет уникальные сложности:

• Юрисдикционные вопросы — кредиторы должны установить юрисдикцию в судах Лихтенштейна.
• Структура фонда — надлежащим образом созданный фонд является отдельным юридическим лицом; его активы не принадлежат учредителю.
• Доктрина мошеннической передачи — если активы были переданы фонду с намерением обмануть кредиторов, передача может быть оспорена (actio pauliana).
• Снятие корпоративной вуали фонда — в крайних случаях злоупотребления суды могут не принимать во внимание юридическую личность фонда.

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по защите активов, частным фондам и трансграничным судебным спорам

С 1 января 2019 года в Польше действует режим MDR (Mandatory Disclosure Rules), основанный на Директиве ЕС 2018/822 (DAC6). Этот режим требует сообщения определённых налоговых схем главе Национальной налоговой администрации (KAS).

Что подлежит сообщению?

Налоговая схема, отвечающая хотя бы одному из «признаков» (hallmarks), определённых в Налоговом кодексе, подлежит сообщению. К таким признакам относятся: общие признаки, специфические признаки и трансграничные признаки.

Кто обязан сообщать?

Первичная обязанность сообщения возлагается на «промоутера» — как правило, налогового консультанта, юриста или бухгалтера, который разрабатывает или предлагает схему. Если промоутер связан профессиональной тайной, обязанность переходит к «бенефициару» (налогоплательщику).

Санкции

Несообщение влечёт значительные санкции по Уголовно-фискальному кодексу: штрафы до 720 дневных ставок (потенциально несколько миллионов злотых) и в крайних случаях лишение свободы.

Практические последствия

Режим MDR кардинально изменил ландшафт налогового консультирования в Польше. Каждая налоговая схема теперь должна анализироваться через призму MDR, и многие ранее стандартные структуры могут порождать обязанности сообщения. Это увеличило расходы на комплаенс, но и повысило прозрачность.

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по налоговому праву и комплаенсу

С 13 октября текущего года действуют положения Закона от 1 марта 2018 года о противодействии отмыванию денег и финансированию терроризма (далее «Закон»), регулирующие создание и функционирование Центрального реестра бенефициарных владельцев (далее «Реестр» или «CRBR»).

Задачей Реестра является сбор данных о бенефициарных владельцах, то есть о лицах, осуществляющих фактический контроль над компанией. Сбор этих данных призван — по замыслу законодателей — противодействовать отмыванию денег и финансированию терроризма. По моему мнению, это будет лишь дополнительной проблемой для предпринимателей, управляющих и инвесторов, а тем, кто занимается вышеуказанной преступной деятельностью, никакие реестры не помешают. Но dura lex sed lex.

Основные обязанности включают:

• Все зарегистрированные в Польше торговые общества обязаны сообщить своих бенефициарных владельцев в CRBR.
• Срок подачи сведений — 7 дней с даты регистрации компании в Национальном судебном реестре (KRS) или 7 дней с момента любого изменения сообщённых данных.
• За несоблюдение грозит штраф до 1 000 000 злотых.
• Ответственным за подачу сведений является член правления или уполномоченный представитель компании.
• Сведения подаются в электронном виде через информационную систему Министерства финансов.

Важно отметить, что бенефициарный владелец не всегда является прямым участником. Закон определяет бенефициарного владельца как физическое лицо, прямо или косвенно осуществляющее контроль над компанией, в том числе через владение более чем 25% долей, голосов или возможность назначения или отзыва большинства членов правления или наблюдательного совета.

В сложных структурах собственности определение бенефициарного владельца может потребовать отслеживания всей цепочки собственности до конечного физического лица, осуществляющего контроль.

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по нормам AML и корпоративному праву

На этой неделе газета «Rzeczpospolita» сообщила об опасениях в отрасли современных услуг поддержки бизнеса в связи с принятием Советом министров проекта бюджета на 2020 год, предусматривающего пресловутую отмену предела 30-кратной средней зарплаты для социальных взносов (ZUS). Это изменение, несомненно, ударит по заработкам наиболее высокооплачиваемых специалистов — в области финансов или IT, многочисленно работающих в сервисных центрах, расположенных в нашей стране.

Конкуренция за богатых

Прежде всего необходимо осознать, что в Европе существует сильная конкуренция в области налоговых стимулов, направленных на привлечение квалифицированных, высокооплачиваемых специалистов. В апреле 2019 года фракция Зелёных/EFA в Европейском парламенте опубликовала обширное сравнительное исследование о том, как отдельные страны ЕС конкурируют налоговыми стимулами за высокооплачиваемых специалистов, под красноречивым названием «Competing for the Rich».

Нидерланды — отличный пример такой целевой налоговой конкуренции. С 2012 года там действует так называемое правило 30% — налоговая привилегия для высококвалифицированных работников из-за рубежа, позволяющая рассматривать 30% их валовой зарплаты как необлагаемую налогом надбавку. Это означает, что эффективная ставка подоходного налога для такого специалиста значительно ниже стандартной.

Это один из ключевых инструментов, привлекающих специалистов со всего мира в Нидерланды, особенно в технологическом, финансовом и научном секторах. Нидерландский подход прагматичен: привлечь лучших, предоставить им выгодные условия и извлечь выгоду из их вклада в экономику.

Польша, тем временем, движется в противоположном направлении. Вместо создания стимулов вводятся дополнительные нагрузки на высокооплачиваемых специалистов.

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по международному корпоративному праву

Сегодня в контору поступило обоснование (ещё не вступившего в силу) решения от 11 сентября 2019 года Районного суда столичного города Варшавы, в котором суд подтвердил, что за заказы, касающиеся обслуживания компании с местонахождением в Республике Кипр, поданные польскому юристу (сотрудничавшему с кипрским юристом), отвечает заказчик/бенефициарный владелец. На этом основании суд полностью удовлетворил иск вместе с процентами и издержками на юридическое представительство.

Результат этого дела отнюдь не был очевидным для конторы, и он наверняка привлечёт внимание многих юристов, оставшихся с неоплаченными счетами за заказы по обслуживанию компаний на Кипре (или в других странах), которые в своё время широко использовались в Польше, особенно в инвестиционной деятельности. Реалии деловой практики в Польше, к сожалению, таковы, что когда период широкого применения таких компаний закончился, инвесторы и предприниматели как-то потеряли интерес к их дальнейшему обслуживанию и ликвидации в соответствии с местным законодательством.

В указанном деле основная дилемма, верно разрешённая судом, заключалась в том, кто отвечает по требованиям, вытекающим из юридических и корпоративных услуг, предметом которых была компания с местонахождением на Кипре: сама компания или лицо, заказавшее её создание и подававшее заказы (бенефициарный владелец). Суд установил, что стороны были связаны правоотношением, квалифицированным как договор оказания услуг (ст. 750 ГК).

Paweł Osiński

Адвокат

Эксперт по корпоративному праву и международному корпоративному праву

Пока ещё туманное заявление премьер-министра Матеуша Моравецкого о «движении к расчёту взносов ZUS от дохода предпринимателя» снова вызвало торжественные заверения о том, что предприниматели уже уезжают «в Словакию», и предостережения о массовом бегстве бизнеса за рубеж. Не сосчитать, в который раз я наблюдаю подобное хозяйственное ополчение.

Начнём с мифов. Не было, нет и не будет великого исхода предпринимателей. Даже не потому, что у них нет такого соблазна, а потому, что подобное бегство бизнеса (назовём это более профессионально — релокация местонахождения предприятия) — это очень сложный процесс, в котором необходимо учитывать налоговые, правовые, деловые и личные аспекты. Осуществление такого трансфера бизнеса поспешно и под влиянием импульса, без рационального анализа, может оказаться дорогостоящим и вместо экономии принести одни убытки.

Что касается фактов: прежде всего необходимо принять, что в эпоху MDR, CRS, CFC, клаузулы обхода налогового права, открытых реестров UBO и в целом — после пост-панамского ужесточения регулирования — пространство для манёвра в области агрессивного международного налогового планирования резко сократилось. Это не означает, что международные структуры бессмысленны — это означает, что они должны быть хорошо спроектированы, соответствовать требованиям и иметь подлинную деловую субстанцию.

Итого: бегства не будет. Но может быть разумная, хорошо спланированная интернационализация бизнеса — при условии, что она проводится правильно, с надлежащей правовой и налоговой поддержкой и по подлинным деловым причинам, а не только для уклонения от ZUS.

Paweł Osiński

Адвокат

Эксперт по международному корпоративному праву и трансграничным сделкам

Когда культурные или мировоззренческие конфликты проникают на рабочее место, они поднимают сложные правовые вопросы о границах самовыражения работников, обязанностях работодателя и балансе между личной свободой и профессиональным долгом.

В своей юридической практике я всё чаще сталкиваюсь с ситуациями, когда политические, социальные или культурные разногласия перекидываются на профессиональные отношения.

Ключевые правовые принципы

• Свобода выражения — работники имеют право придерживаться и выражать свои взгляды. Однако это право не является абсолютным.
• Обязанность лояльности — работники обязаны проявлять лояльность по отношению к работодателю.
• Антидискриминация — работодатели обязаны обеспечить отсутствие дискриминации на рабочем месте.
• Организационная власть работодателя — работодатели имеют право устанавливать правила поведения на рабочем месте.

Моя рекомендация всегда — прагматизм: чёткие правила, установленные заранее, применяемые последовательно и без предвзятости, с акцентом на взаимном уважении и профессиональном поведении.

Paweł Osiński

Адвокат

Поводом для этой публикации является то, что по-прежнему значительная группа клиентов из Польши использует кипрские компании в своей деятельности, и в моей практике продолжают появляться новые запросы на создание такой компании. И справедливо, потому что Кипр — отличное место для жизни и ведения бизнеса. Но я вижу немало нерешительности и порой непонимания относительно цели создания такой компании и способов её безопасного и разумного использования.

Мой первый совет: напишите на листке бумаги 3 причины, по которым вы владеете или планируете создать такую компанию. После прочтения этой публикации посмотрите на этот листок ещё раз и оцените, актуальны ли эти причины.

Как это было раньше…

Уже 12 лет я занимаюсь созданием и обслуживанием компаний за рубежом, преимущественно на Кипре. Тогда, т.е. около 10 лет назад и ранее, это было время неограниченной деятельности, налоговой оптимизации, правовой свободы, когда компанию на Кипре открывали за неделю. Прошло несколько лет, и создание компании где-либо, а прежде всего банковского счёта, превратилось в утомительный процесс сбора документов KYC.

Три причины, почему кипрская компания по-прежнему имеет смысл

1. Подлинная деловая субстанция — если вы действительно ведёте бизнес с Кипра, с сотрудниками, офисом, клиентами и реальными операциями, кипрская компания — это совершенно легитимная и эффективная структура с выгодной ставкой корпоративного налога 12,5%.

2. Холдинговая структура — Кипр предлагает один из самых выгодных холдинговых режимов в ЕС, с освобождением от налога на полученные дивиденды и прирост капитала от продажи долей.

3. Международные контракты и ИС — для компаний, работающих с международными клиентами и интеллектуальной собственностью, Кипр предлагает выгодный режим IP Box и широкую сеть договоров об избежании двойного налогообложения.

Когда кипрская компания НЕ имеет смысла

Если единственной целью является налоговая оптимизация без подлинной деловой субстанции на Кипре, такая структура становится всё более рискованной. Правила CFC, обязанности отчётности MDR, требования субстанции и автоматический обмен информацией (CRS) сделали чисто искусственные структуры по существу бессмысленными и потенциально незаконными.

Мой вывод: компания на Кипре по-прежнему имеет смысл, но только при наличии подлинной деловой цели, выходящей за рамки простой экономии на налогах. Эра «конвертных компаний» окончательно завершена.

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по международному корпоративному праву

Защита активов: Кто является бенефициарным владельцем частного фонда?

Разворачивающееся на глазах всей страны дело о мошенничестве, связанном с определённым девелоперским проектом из двух башен, привело к тому, что в публичном пространстве появились термины «бенефициарный владелец» и «лицо, осуществляющее фактический контроль» применительно к определённому фонду и его дочерней компании.

Стоит воспользоваться этим случаем для напоминания о принципах определения бенефициарного владельца подобного субъекта — частного фонда, который находит всё большее применение среди состоятельных клиентов.

Что такое частный фонд?

Это разновидность юридического лица, не известная в польском праве, но существующая во многих других юрисдикциях, особенно в Лихтенштейне, Австрии, Панаме и Нидерландских Антильских островах. Частный фонд создаётся учредителем, который вносит в него активы. Фонд затем управляет этими активами в пользу назначенных бенефициаров в соответствии с правилами, установленными в уставе фонда.

Ключевая особенность частного фонда с точки зрения защиты активов — отделение активов от учредителя. После внесения активов в фонд они принадлежат фонду как юридическому лицу, а не учредителю. Это обеспечивает защиту от кредиторов, наследственных споров и политических рисков.

Определение бенефициарного владельца частного фонда особенно сложно, поскольку традиционная структура собственности (участник → компания) не применяется. Вместо этого существует несколько сторон с различными ролями: учредитель, совет фонда и бенефициары.

Согласно нормам AML, все эти стороны могут подлежать раскрытию в качестве бенефициарных владельцев в зависимости от степени контроля, который они осуществляют над фондом и его активами.

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по защите активов и частным фондам

Швейцария, и в особенности кантон Цуг — известный во всём мире как «Crypto Valley» — стала одним из ведущих мировых центров блокчейн- и криптовалютных проектов. Эта репутация не случайна, а является результатом сознательного регуляторного подхода, сочетающего правовую ясность с открытостью к инновациям.

Почему Швейцария для ICO?

• Чёткая регуляторная база — FINMA (Швейцарское управление надзора за финансовым рынком) опубликовало руководство по ICO в феврале 2018 года с чёткой классификацией токенов на платёжные, утилитарные и инвестиционные.
• Отсутствие специального законодательства об ICO — вместо нового закона Швейцария применяет существующие нормы финансового рынка к предложениям токенов на основе их экономической функции.
• Структура фонда — многие ICO-проекты используют структуру швейцарского фонда (Stiftung), предоставляющего гибкость управления и налоговые преимущества.
• Крипто-дружественный банкинг — несколько швейцарских банков, включая Sygnum и SEBA, имеют лицензии FINMA и предоставляют банковские услуги специально для блокчейн-компаний.
• Международная репутация — репутация Швейцарии в области стабильности, верховенства права и финансовой компетентности придаёт блокчейн-проектам достоверность.

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по регулированию криптовалют и международным корпоративным структурам

Темпы и масштабы изменений в национальном законодательстве последних лет побуждают юристов, налоговых консультантов и прежде всего самих налогоплательщиков задаться вышеуказанным вопросом.

Наша контора уже более 10 лет обслуживает клиентов в области эффективного и безопасного планирования налоговых последствий их инвестиций и бизнес-проектов. За это время налоговая среда изменилась радикально не только в Польше, но и во всём мире. Правовые решения, которые мы предлагали клиентам в 2008 году, и те, которые можем предложить сейчас, диаметрально различаются.

За этот относительно короткий период произошли значительные изменения в национальном законодательстве, являющиеся следствием более широкого тренда среди стран ОЭСР и Европейского союза, направленного на противодействие размыванию налоговой базы и выводу прибыли (BEPS).

Ключевые изменения, влияющие на налоговое планирование:

• Правила CFC (контролируемые иностранные компании) — обязанность налогообложения доходов иностранных дочерних компаний при определённых условиях.
• MDR (обязательное раскрытие схем) — обязанность сообщать о налоговых схемах.
• CRS (общий стандарт отчётности) — автоматический обмен финансовой информацией между странами.
• Клаузула обхода права — налоговый орган может не принять во внимание сделку, совершённую преимущественно по налоговым мотивам.
• Нормы о трансфертном ценообразовании — ужесточённые правила для сделок между связанными лицами.

Возможно ли ещё налоговое планирование?

Да, но оно требует принципиально иного подхода, чем 10 лет назад. Современное налоговое планирование должно быть субстантивным, комплайентным, прозрачным и пропорциональным.

Эра агрессивной налоговой оптимизации с использованием компаний-«оболочек» и искусственных структур окончательно завершена. Остаётся разумное, соответствующее требованиям международное структурирование бизнеса, приносящее подлинные операционные преимущества наряду с легитимной налоговой эффективностью.

Paweł Osiński

Адвокат, эксперт по международному налоговому планированию и корпоративным структурам

Федеративная Республика Германия является важнейшим торговым партнёром Польши. Объём торговли между двумя странами достиг в 2016 году рекордных 100 млрд евро. Германия — одна из сильнейших экономик мира, огромный рынок сбыта (82,5 млн жителей) с очень высокой покупательной способностью, а также важнейший инвестор в Польше (около 20% всех иностранных инвестиций).

Несомненно, это чрезвычайно привлекательный, но и требовательный рынок для польского предпринимателя. Правовую и налоговую систему можно охарактеризовать как весьма урегулированную, развитую и сложную, однако её несомненным преимуществом является стабильность. Стабильная политическая система, дружелюбная и деловая государственная администрация, а также эффективно работающие суды — очевидные преимущества.

В настоящей брошюре описана процедура и требования для создания Gesellschaft mit beschränkter Haftung (далее «GmbH») как аналога польского общества с ограниченной ответственностью, в силу очевидной популярности этой формы ведения бизнеса в Германии.

Приглашаем ознакомиться с полной версией информационной брошюры »

Республика Кипр более 30 лет пользуется репутацией правовой системы, предлагающей инвесторам и предпринимателям со всего мира профессиональные и гибкие правовые, налоговые и финансовые решения. Дружественная налоговая система и отношение государственной администрации, эффективно работающие суды, стабильная правовая и налоговая система, а также квалифицированные специалисты в области права, налогов и финансов сделали Кипр признанным региональным центром правовых и финансовых услуг.

Можно назвать следующие правовые решения из сектора международных финансовых услуг, которые пользуются популярностью среди клиентов со всего мира:

1. Альтернативный инвестиционный фонд (Alternative Investment Fund).
2. Кипрская инвестиционная фирма (Cyprus Investment Firm).
3. Публичная компания (Public Limited Company) с акциями, котирующимися на бирже в Никосии.

В данной брошюре мы представляем процедуру создания и получения лицензии для инвестиционной фирмы на Кипре перед местным надзорным органом — Кипрской комиссией по ценным бумагам и биржам (далее «CySec»).

Приглашаем ознакомиться с полной версией информационной брошюры ».